Почтовый доступ к врачу имеет, может улучшить доктора-больногокоммуникация. Помимо этого, это, думается, происходит без действияуровни удовлетворения больного. Об этом сказали 18 февраля 2008в Архивах Хирургии, одной из ДОЛГОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ/АРХИВОВиздания.напишите авторам.
Email оказывала влияние на отрасли во всем мире,включая банковское дело и розничную продажу, но было минимальное изучение оего применение в здравоохранении, отношении больного к докторутрадиционно не применял электронные средства коммуникации."фундаментальное основание доктора-больногоотношение всегда было коммуникацией лицом к лицу. Ноудачи в коммуникационных разработках имеют, иногда,вызванный, что предположение, «не считая ужасных предупреждений опотенциальное минное поле могшей бы тяжбы и юридических бедствийсопровождайте его применение."Петер Штальберг, врач медицины, врач философии, королевской северной береговой поликлиники, Сидней,коллеги и Австралия собрали 100 больных, перед тем как они перенеслищитовидная железа либо хирургия паращитовидной железы.
Половине этих больных прописалипланировали получить лист контакта включая адрес электронной почтыврач, с заявлением, дабы сказать им, что врач предпочелemail к вторым формам общения. Средний возраст данной группыбыли 45,1 лет. Вторая добрая половина этих больных взялаинформационный лист без адреса электронной почты либо заявления опредпочтительный способ коммуникации врача.
Средний возраствторой комплект составлял 48,2 лет. Адрес электронной почты был сделан дешёвым длявсе больные на направлении на прием, и на связанномсайт.
Исследователи проанализировали сообщение больного с врачом снаружииз консультации, в дополнение к информации обеспечил на больноманкетные опросы удовлетворения. Из этих 100 участников, 26 избольные инициировали сообщение с врачом около времениоперация. Из них, 19 прибыл из e-mail-encouraged группы и 7прибыл из e-mail-discouraged группы. Из тех 26, кто инициировалкоммуникация, 22 сделала так по email, три по факсу, и один по телефону.
В группе 22, кто применял email, 18, были в группе, обеспеченнойинформация об email, тогда как 4 были в не взявшей группеособая информация об email.В большинстве случаев Email лишь решили одну проблему через кое-какие исключениярешенный целых четыре отдельных неприятности в одном электронном письме. Большая частьпопулярные типы неприятностей были неспециализированной информацией (21 Email),послеоперационное восстановление (восемь Email), результаты (пять Email) изаверение (четыре электронных письма.) Удовлетворение больного, как обнаружили, былосопоставимый в обеих группах.Авторы завершают, связывая почтовое предпочтение с больными. «Людикто применяет email, само собой разумеется, желал бы иметь почтовый доступ к ихдоктора», пишут они. «Не обращая внимания на многие неприятности, мы верим этомуэто изучение показывает что предоставление больным легко дешёвыхпочтовый доступ к их врачу снабжает весьма действенное средствоулучшение связи до больных, переносящих плановую операцию."
Почтовый доступ и улучшенная связь между больным иВрачПетер Штальберг, Мэриленд, врач философии; Майкл Е, Мэриленд; Джеральдин Кеттеридж; ХилариДелбридж, КРОВАТЬ; Ли Делбридж, Мэриленд, FRACSАрч Серг.
2008; 143 (2):164-168Тут для резюмеНаписанный Анной Софией Маккенни