Неопределенная чума на обоих их зданиях.Это – одно сообщение от нового сравнения инноваций и технологической политики, поддержанной американскими кандидатами в президенты Бараком Обамой и Миттом Ромни.
Доклад на 33 страницы, выпущенный сегодня Фондом Информационных технологий и Инноваций (ITIF), завершается тем, что никакой кандидат не совершенно прозрачен о том, как он имел бы дело с массой R&D проблем, в пределах от федеральной поддержки науки к регулированию Интернета.Информация о том, как каждый кандидат приблизился бы к R&D, является «немного более тонкой в этом году, чем это было в 2008 с обеих сторон», президент ITIF Роберт Аткинсон, сказанный в конференц-вызове с репортерами этим днем. И «политика инноваций и конкурентоспособности действительно не была серьезной частью разговора выборов до настоящего времени».Однако, анализ ITIF чесал некоторые общие темы о представлениях каждого кандидата о роли федерального правительства в R&D.
Оба мужчины хвалят важность федеральных инвестиций в фундаментальное исследование, но отличаются о том, как правительство должно приблизиться к более прикладным действиям. «Мы видим Обаму, как являющегося более готовым сделать, чтобы правительство было активным партнером промышленности» в помощи фонду молодая технология, например, в то время как «Ромни взял бы более легкую роль прикосновения для правительства и имел бы частный сектор, берут на себя инициативу» во многих областях, говорит Аткинсон.В целом Ромни склонен подчеркивать налоговую и регулирующую реформу, аналитические примечания, в то время как Обама подчеркивает потребность улучшить национальную цифровую инфраструктуру и навыки рабочего. И на расходе, администрация Обамы полагает, что управления, финансирующие фундаментальное исследование, должны быть освобождены от расхода обратных перемоток, в то время как лагерь Ромни не сказал, были ли те управления бы ограждены от всесторонних сокращений бюджета, которые это предложило.
Вашингтон, основанный на D.C. ITIF не открывает позицию, на котором кандидат сделал бы лучшую работу по вспыхивающим инновациям. «Мы – беспартийный мозговой центр», говорит Аткинсон, отмечая, что он выпустил подобное сравнение на выборах 2008 года.
Но «идеально, Вы хотели бы слитого кандидата», охватившего позиции, занятые каждой стороной». [N] любой кандидат, ни политическая партия получает его совершенно правильный», доклад завершается». [Я] f, США должны максимизировать свои инновации и потенциал конкурентоспособности, они оказываются перед необходимостью принимать лучшие идеи от обеих сторон."Анализ смотрит на 10 проблем, включая налоговую и торговую политику, биотехнологию и энергетическое исследование. «Отрадно», что и Обама и Ромни «признают центральную роль, которую наука, технология и инновации играют в улучшении экономического роста», говорит это. Но оба соперника подвергаются критике.
«Неутешительно, что подавляющее большинство литературы, которую кампания Обамы-Байдена 2012 года сделала доступным на ее науке, технологии и инновационной политике, указывает на прошлые достижения администрации, и меньше на политику это хотело бы предписать по второму сроку», говорит это. «В целом больше специфики необходимо относительно науки администрации Обамы, технологии, и инновационные цели должны он выигрывать второй срок». Отчет действительно дает кредит администрации, однако, для того, чтобы придумывать подробный план относительно повторно поддержания высокотехнологичного производства.Кампания Ромни взята к задаче для издания планов, который «только обращается к энергетическим инновациям а не более широкой роли федеральных R&D инвестиций в стимулирующие инновации в других областях, включая науки о жизни, нанотехнологии или передовое производство». И это отмечает, что план бюджета Ромни предполагает, что «вероятно», что гражданские R&D управления видели бы, что их бюджеты понижаются на 5% от текущих уровней.
То, как администрация Ромни фактически распределила бы те сокращения, если утверждено Конгрессом, является «нерешенным вопросом», Аткинсон говорит, «но факт, они не вызывают науку» для защиты, подразумевает, что боль была бы распространена одинаково.Посмотрите больше освещения на науке и американских выборах 2012 года.