ТОКИО — Занимающийся расследованиями комитет пришел к заключению что фальсификация и производство второго синяка недавние бумаги Природы, сообщив о новом, простом способе повторно программировать зрелые клетки в исходные клетки. Комитет пришел к заключению, что эти действия составляют плохое поведение исследования, но это не дошло призывать, чтобы бумаги отреклись, и оставит вопрос дисциплинарных мер к отдельному комитету. Президент RIKEN Риойи Нойори сегодня сказал, что одобряет одно сокращение газеты, если результаты комитета поддерживаются в процессе обжалования.
“Я переполнен чувствами негодования и удивления”, сказал ведущий автор Харуко Обоката, Центра RIKEN Биологии развития (RIKEN CDB) в Кобе, Япония, в заявлении. Она написала, что намеревается обратиться суждение.
Итоговый отчет комитета (на японском языке), выпущенный сегодня, является последним ударом против удивительно простого метода для создания исходных клеток, известных как STAP (вызванное стимулом приобретение плюрипотентности), изданный в статье Nature и сопроводительном письме онлайн 29 января Obokata и коллегами в RIKEN CDB, вместе с другими учреждениями в Японии и в Медицинской школе Гарварда в Бостоне. Их метод полагался на кратко купающиеся клетки крови от новорожденных мышей в мягко кислом растворе и затем щипающий условия культивирования для производства исходных клеток. Этот метод, если бы это оказывается жизнеспособным, был бы альтернативой намного более сложным но установленным методам получения исходных клеток, которые оценивают для возможного применения в регенеративной медицине.Почти немедленно после публикации, блоггеров в Японии и факторов PubPeer, веб-сайт, где ученые обсуждают опубликованные работы, начал обращение, возможно управлял изображениями и очевидно незаконно заимствовал текст.
Исследователь RIKEN уведомил Офис Ревизии и Соблюдения института относительно этих сомнений 13 февраля. 17 февраля, после предварительного офисного расследования соблюдения, RIKEN собрал комитет по исследованию с шестью людьми под председательством Сюнсукэ Ишия, молекулярного генетика RIKEN, для исследования шести определенных заявлений.
Комитет, включающий внешних экспертов, опубликовал промежуточный отчет 14 марта, нашедший проблемы, но не дошедший называть их плохим поведением. Его итоговый отчет, опубликованный сегодня во время пресс-конференции, действительно идентифицировал два случая плохого поведения исследования.
Один из них включает соединение вместе части двух фотографий гелей электрофореза в рисунок 1i бумаги. Отчет называет это «актом плохого поведения исследования, соответствующего фальсификации». Другой случай снова использовал данные очевидно от докторского тезиса Обокэты в газете, даже при том, что докторские эксперименты были достоверно различными и проведены при различных условиях.
Снова использованные изображения кажутся в цифрах 2-й и 2e бумаги и составленный «акт плохого поведения исследования, включающего производство», говорится в докладе.Относительно рисунка 1i, “[t] он идея состояла в том, чтобы представить легкую к представлению фотографию”, написал Обокэта в ее заявлении. Изменения изображения “не изменили полученные результаты”. Проблемами с 2-ми числами и 2e был результат простой путаницы, которую бригада определила самостоятельно, она написала, добавив, что они представили исправление Природе.
Отчет нашел дальнейшие проблемы, влияющие на доверие исследованию. Например, часть описания метода для karyotyping — исследование числа и структуры хромосом в клетке — было не только скопировано с работы, опубликованной отдельной группой, но было также не соответствующим процедуре, фактически выполненной бригадой Обокэты. Но комитет говорит, что Обокэта искренне процитировал много других публикаций и не мог вспомнить, куда текст прибыл из, таким образом, комитет счел невозможным назвать это плохое поведение.В сообщении также говорится, что эксперименты так плохо документируются, «что для кого-либо еще будет чрезвычайно трудно точно проследить или понять ее эксперименты».
В язвительном резюме написал комитет: «Действия доктора Обокэты и неаккуратное управление данными приводят нас к заключению, что ей очень недостает, не только смысл этики исследования, но также и целостность и смирение как научный исследователь».Obokata был единственным членом бригады, оцененной виновный в плохом поведении исследования. Но отчет отмечает, что создает в соавторстве Терухико Вакаяма, бывший исследователь RIKEN теперь в университете Yamanashi в Кофу и Yoshiki Sasai, RIKEN CDB, кто работал с Obokata для завершения исследования, «разрешил бумаги быть представленными Природе, не проверяя точность данных, и они несут тяжелую ответственность за плохое поведение исследования, следовавшее из этой неудачи с их стороны». Отчет не упоминает неяпонских соавторов.
На пресс-конференции сегодня, Иший подчеркнул, что группа сосредоточилась исключительно на шести проблемах, поднятых в начале расследования. Он сказал, что комитет не пытался оценить полную законность бумаг, нужно ли от них отречься, или если клетки STAP могут быть созданы.Вакаяма, в письменном заявлении, выразила раскаяние “в отказе изучить законность и точность данных, произведенных в моей лаборатории кем-то под моим наблюдением”.
Но Obokata остаются уверенными в ее открытии. “На данном этапе рассмотрение самого открытия клетки STAP, чтобы быть произведенным является недоразумением; я не могу возможно принять это», написала она.На сегодняшней пресс-конференции президент RIKEN и лауреат Нобелевской премии Риойи Нойори сказали, что исследователи RIKEN попытаются тиражировать спорные результаты; институт будет также сотрудничать с внешними группами, пытающимися тиражировать метод STAP.
Несмотря на то, что много групп очевидно попробовали, не было никаких отчетов успеха. «Я действительно не получаю известие почти ни от кого, кто полностью больше верит в клетки STAP», написали исследователь исходной клетки Пол Ноепфлер из Калифорнийского университета, Дэвис, написала Медицинская школа в сообщении в блоге 25 марта.«Я, если плохое поведение подтверждено после надлежащего процесса обжалования, рекомендую, чтобы от одной из рассматриваемых бумаг отреклись”, сказанный Нойори, читая подготовленное заявление. (Большинство проблем, идентифицированных комитетом, принадлежит статье исследования.) “Далее, строгие но справедливые дисциплинарные меры будут приняты на основе рекомендаций дисциплинарным комитетом, созданным с этой целью».
Он также обещал создать комитет внешних экспертов для оценки процедур исследования; его результаты будут вести изменения в управлении и политике в RIKEN для предотвращения повторения, сказанный Нойори.