Поскольку электронные медицинские записи (EMR) становятся повсеместными в медицинских учреждениях, ученые все чаще обращаются к электронным методам приема на работу, чтобы стимулировать участие в клинических испытаниях. Однако мало что известно о том, как такое использование технологий сравнивается с более традиционными стратегиями набора в клинические испытания, и некоторые исследователи обеспокоены тем, что чрезмерное использование технологий может привести к исключению подходящих и заинтересованных разнообразных участников.
В новом исследовании, опубликованном в журнале Clinical Trials, исследователи под руководством Стивена Джурашека, доктора медицины, доктора философии.D., Доцент медицины в Медицинском центре Бет Исраэль Дьяконисса (BIDMC) и Хейли Миллер, RN, Ph.D., Научный сотрудник Школы медсестер Университета Дьюка сравнил четыре электронных метода приема на работу и четыре традиционных метода приема на работу, чтобы определить, как различные стратегии могут повлиять на набор групп, традиционно недостаточно представленных в медицинской литературе.
"Чернокожие американцы недостаточно представлены в клинических испытаниях – об этом я вспоминаю каждый раз, когда консультирую чернокожих пациентов, используя данные, полученные в основном от взрослых белых," сказал Джурашек. "Электронные медицинские записи открывают огромные возможности для предоставления пациентам с соответствующими заболеваниями возможности участвовать в клинических испытаниях. Однако влияние электронных методов найма на демографические характеристики участников было неизвестно."
Джурашек и его коллеги использовали различные методы прямого набора, как электронные, так и традиционные, для выявления взрослых с подагрой для клинического испытания, изучающего связь между диетой и подагрой. Команда использовала записи EMR для идентификации потенциальных участников и отправляла им сообщения через порталы пациентов – безопасные онлайн-службы обмена медицинскими сообщениями, которые используются поставщиками услуг для связи с пациентами. Они также использовали нецелевые подходы, такие как общественные рассылки и реклама в социальных сетях и газетах.
После расчета количества ответов, экономической эффективности и демографических характеристик возможных участников, полученных с помощью различных стратегий, Джурашек и его коллеги обнаружили важные демографические различия в том, как белые и черные взрослые участвовали в исследовании. Например, две трети чернокожих участников были идентифицированы через электронную медицинскую карту, но не имели активного портала для пациентов. Вместо этого эти участники узнали об исследовании из брошюры, отправленной по почте. В противном случае чернокожие участники не узнали бы об испытании, которое имело отношение к их состоянию здоровья.
Эти результаты основаны на предыдущем исследовании Джурашека и Миллера, которое продемонстрировало, что белые непропорционально используют порталы для пациентов. По словам Джурашека, хотя использование порталов пациентов для набора может повысить общий охват участников клинических испытаний, чрезмерная зависимость от электронного набора может закрепить недостаточную представленность чернокожих пациентов в клинических исследованиях.
В конечном итоге исследователи определили, что гибридная стратегия с использованием EMR для идентификации пациентов с последующей почтовой рассылкой потенциальных участников дала наилучшие результаты. Гибридный метод охвата оказался экономически эффективным и расширил участие недопредставленных групп, включая чернокожих участников и женщин.
"Все пациенты имеют право на получение медицинского лечения на основе исследований, которые их представляют," сказал Джурашек, который также является инструктором медицины в Гарвардской медицинской школе. "Эти результаты также демонстрируют важность ряда подходов к набору для набора репрезентативной исследуемой популяции."