СИЭТЛ, ВАШИНГТОН — Когда французские ученые представили результаты испытания лекарственного препарата Эболы на пресс-конференции в понедельник, они сделали так с большим количеством протестов, но их сообщение было обнадеживающим: препарат, favipiravir, казалось, понизил смертность в людях с низкими уровнями и средним высоким уровнем вируса в их крови, исследователи сказали журналистам на Конференции по Ретровирусам и Оппортунистическим инфекциям (CROI) здесь.Но когда лидер исследования Денис Мэльви из университета Бордо во Франции представил больше деталей результатов в CROI, много коллег были не приведены в восторг.
Несколько ученых подвергли критике доказательства, а также дизайн испытания, которое является продолжающимся в четырех клиниках в Гвинее. “Это ничего не говорит нам”, сказал эпидемиолог Скотт Хэммер из Колумбийского университета, возглавляющий встречу.В его представлении Мэльви сосредоточился на группе из 40 пациентов, начавших испытание с более низких вирусных грузов, чем 29 других, ясно не извлекших выгоду из favipiravir.
Как он объяснил в понедельник, только шесть из тех 40 пациентов умерли — половина того, что ожидалось на основе подобных пациентов, лечивших в тех же клиниках за прошлые 3 месяца. К тому же, после 4 дней стартового лечения на favipiravir, лекарствах от гриппа, у 51% этих пациентов были такие низкие уровни вируса в их крови, что стандартное испытание больше не могло обнаруживать его. “Был сигнал, что монотерапия с favipiravir может уменьшить вирусный груз”, сказанный Мэльви.Мэльви старался подчеркнуть ограничения того, что он назвал “несравнительный, доказательство понятия” исследование. “Цель этого типа испытания состоит в том, чтобы представить свидетельства, которые позволят лучший дизайн испытаний”, сказанный Мэльви. “Этот тип испытания не обеспечивает высокий уровень доказательства и окончательно не отвечает на вопрос”. Исследования, теперь имеющие место во Франции с образцами крови от тех же пациентов, будут более близко анализировать изменения в уровнях вируса Эбола каждый день, они прошли лечение.
Исследователи также впервые оценят, имеет ли препарат эффект у обезьян, широко используемой модели животных для Эболы. И продолжающееся исследование может привести к большему количеству данных.
Но Молоток сказал, что испытание имеет «много недостатков в нем от дизайна исследования до interpretability данных”. Иммунная система естественно ведет вниз вирусные уровни, мешая отделять результаты препарата, отметил он. Поскольку исследование не выдерживало сравнение отнесенный невылеченные люди, искавшие уход одновременно — это использовало то, что назвало «исторический» контроль — Молоток сказал, что он не мог определить, связаны ли те падения вирусных уровней или предполагаемого преимущества выживания с favipiravir.
Начиная со вспышки, взорванной в августе, исследователи энергично дебатировали, как настроить исследования лекарств и вакцины Эболы с рандомизированными исследованиями некоторой защиты, которыми управляют, в которых одна группа пациентов не принимает препарата как самый быстрый способ получить результаты. Клиффорд Лейн, заместитель директора в американском Национальном Институте Аллергии и Инфекционных болезней, высказал то мнение в своем собственном представлении на встрече, несмотря на то, что он не выбрал исследование favipiravir для критики. “Как неконтролируемые, так называемые сострадательные исследования, не сделайте четкие выводы, они пачкают воды до такой степени, что становится все более и более трудным выполнить надлежащие исследования», Лейн предостерег.
Вместе с либерийскими должностными лицами, Лейн готов начать рандомизированное исследование коктейля антитела под названием ZMapp; то исследование действительно включает контрольную группу, в которой пациенты получат стандартный уход, но не препарат. Лейн говорит, что Гвинея и Сьерра-Леоне до сих пор отказались присоединяться к исследованию из-за этических опасений по поводу не предоставления лечения всем участникам. (Сьерра-Леоне показало некоторую поддержку дизайна, однако, и обсуждения продолжаются.)
Жан-Франсуа Дельфресси, координирующий ответ Франции на Эболу и также возглавляющий программу исследований ВИЧ/СПИДА страны, сказал, что не согласился с аргументом Лейна — и выступает против испытаний ZMapp, как разработано. “Я был научным руководителем в течение длительного времени с рандомизированным, контролируемыми исследованиями, и в начале комбинированной терапии для ВИЧ, они не были необходимы, чтобы показать, что наркотики были полезны”, сказал Делфрэйсси, совместно подписавший передовую статью в Ланцете, выступившем против этого дизайна для лечения Эболы. “Трудно иметь рандомизированное исследование, когда смертность составляет 50% или 60%”.Делфрэйсси не исключает поддержку испытания ZMapp — с модификацией. “Это – нерешенный вопрос”, сказал он, отметив, что у него были обсуждения с Лейном здесь. В частности Делфрэйсси говорит, имеют ли исследования обезьяны и более прекрасный анализ терпеливых образцов положительные результаты, возможно стандарт ухода должен включать favipiravir как часть рычага управления в исследованиях ZMapp и другом экспериментальном лечении.
Молоток говорит, что он понимает перспективу Делфрэйсси, но говорит рандомизированный, контролируемые исследования действительно играли важную роль в истории разработки лекарственного средства ВИЧ. Он указывает на спорное исследование, что в 1997 — спустя год после того, как так называемая “тройная терапия” доказала, что ее значение — нашло, что три антиретровирусных средства были лучше, чем два. “Мы доказали его”, сказанный Молоток. “И не было никакого БАКАЛАВРА НАУК об этом позже”.
Новый отчет относительно этики Эболы, выпущенной сегодня американской Президентской Комиссией для Исследования Биоэтических Проблем, получает детальное представление вопросов о дизайне исследования; комитет не исключает управляемые плацебо исследования, но позволяет комнату для других проектов также. «Проекты испытания должны быть методологически строги и способны к генерации результатов, которые являются ясно поддающимися толкованию, допустимыми для сообществ хозяина и, по мере возможности, минимизируют задержки к завершению исследования», говорится в сообщении. «Должным образом разработанные контролируемые исследования плацебо могут удовлетворить этим условиям, и инновационные проекты, такие как адаптивная рандомизация, нужно рассмотреть как средство обращения к этим целям исследования».*Файлы Эболы: Наука и Наука Переводная Медицина сделали коллекцию из исследования и новостных статей о вирусе Эбола и текущей вспышке в свободном доступе исследователям и широкой публике.