Согласно первому в истории систематическому обзору соответствующих исследований, исследования на обезьянах вряд ли предоставят надежные доказательства связи между социальным статусом и сердечными заболеваниями у людей.
В исследовании, опубликованном в PLoS ONE, делается вывод, что, хотя такие исследования часто цитируются в исследованиях здоровья человека, доказательства часто "вишня собрана" и обобщение результатов, полученных на обезьянах, на человеческое общество, по-видимому, не оправдано.
Часто считается, что психосоциальные факторы, такие как стресс, социальная нестабильность и динамика работы, играют важную роль в возникновении болезней, а отрицательные эффекты, связанные с высоким уровнем стресса, возникают из-за нарушений и внезапных изменений. При оценке этих воздействий на людей научное сообщество часто полагается на модели приматов, потому что легче вызвать изменения в их среде, а также из-за биологической близости обезьян к нам. Такие исследования исторически послужили одним из оснований для предположения, что такие факторы, как стресс или положение в социальной иерархии, могут привести к тому, что одни люди будут страдать от более слабого здоровья, чем другие.
Исследователи из Лондонской школы гигиены & Тропическая медицина и Бристольский университет провели обширный поиск соответствующих исследований и обнаружили 14, которые предоставили доказательства ишемической болезни сердца (ИБС), социального статуса и / или психосоциального стресса в естественных социальных иерархиях приматов.
Они приходят к выводу: "В целом, исследования на приматах, кроме человека, представляют лишь ограниченные доказательства связи между социальным статусом и ИБС. Несмотря на это, отдельные исследования на обезьянах цитируются в обзорах и комментариях, касающихся этиологии болезней человека. Такое обобщение данных исследований на обезьянах на человеческое общество не представляется оправданным."
Ведущий автор Марк Петтикрю, профессор оценки общественного здоровья Лондонской школы гигиены & Тропическая медицина утверждает, что без предварительной оценки достоверности исследований на приматах нет смысла использовать их для построения теорий причин плохого здоровья человека.
Он говорит: "Прежде чем мы сможем применить результаты, полученные на приматах, в нашем обществе, мы должны убедиться, что доказательства, полученные в результате этих исследований, являются надежными. Систематические обзоры исследований на животных по-прежнему встречаются редко, но они необходимы для оценки последовательности и силы их результатов. Ненаучно выборочно ссылаться на одну и ту же небольшую горстку положительных результатов и отбрасывать все остальные, которые не соответствуют гипотезе."
Исследователи также предостерегают от обобщения результатов, полученных на основе данных о приматах, в человеческом обществе и указывают на то, что многие приматологи сами обращали внимание на ограничения в достижении таких выводов, поскольку их результаты не обязательно сопоставимы между аналогичными видами обезьян, а иногда даже не в пределах тот же вид. Слишком много факторов, которые могут внести предубеждение, например, среда, в которой были воспитаны приматы, лабораторные условия и другие потенциально травмирующие события, такие как переезд из дикой природы в лабораторию.
Исследование предполагает, что, если исследования корреляции социальной иерархии и сердечных заболеваний у обезьян не могут быть обобщены на других обезьян, еще меньше смысла распространять эти результаты на результаты в отношении здоровья человека.
Соавтор, профессор Джордж Дэйви Смит из Бристольского университета, говорит: "В Великобритании систематические обзоры являются важным требованием, когда они используются для информирования о решениях, касающихся ухода за людьми, как рекомендует NICE. Мы должны ожидать того же от исследований на животных, и тем более, когда эти исследования затем будут применены к людям."
Исследователь служб здравоохранения сэр Иэн Чалмерс, один из основателей Кокрановского сотрудничества и координатор инициативы Джеймса Линда, комментирует: "Тысячу лет назад Ибн Сина предостерег от неосторожной экстраполяции экспериментов на животных на людей; тем не менее, как показывает исследование Петтикрю и Дэйви Смит, эта практика продолжается и сегодня. Недавнее увеличение количества систематических обзоров исследований на животных начало решать эту проблему. Как показали здесь Петтикрю и Дэйви Смит, эти обзоры начали выявлять не только систематические ошибки цитирования, но и важные методологические недостатки во многих исследованиях на животных."