Расследование, изданное на bmj.com день назад, говорит о том, что регистраторы и административный штат в неспециализированных практиках по Англии делают большие «скрытые» вклады, дабы повторить предписания. В соответствии с изучению качество и безопасность повторного предписания смогут быть затронуты из-за сверхуверенности в электронной медицинской документации. Исследователи нашли, что регистраторы довольно часто применяют «практические суждения», дабы оказать помощь преодолеть разрыв между формальными сложной действительностью и протоколами предписания процесса предписания повторения.
Исследователи заявляют, что, дабы оказать помощь защищать больных, обучение в повторном предписании должно пойти потом, чем разработка.В течение долгого времени качество и безопасность была большим тревогой повторного предписания. Повторите, что предписание восполняет примерно три четверти всех прописанных лекарств, и четыре пятых затрат на лечение в английской неспециализированной практике.
Не обращая внимания на то, что довольно часто предполагается, что электронные документы уменьшают людскую неточность, исходя из этого делающую повторение, предписывающее более надёжный, в соответствии с некоторым предложениям, но, человеческие неточности могли быть ‘заменены’ связанными с разработкой неточностями.Дабы отличить вероятные угрозы безопасности больных и изюминкам хорошей практики, следователей в королеве Мэри, Английский университет изучил, как регистраторы, доктора и второй административный штат содействовали и сотрудничали на, повторите режимы предписания в 4 английских неспециализированных практиках.Они поняли, что повторное предписание есть комплексом, поддержанной разработкой социальной практикой, требующей, дабы административный штат и клинические врачи сотрудничали.
Помимо этого, они нашли, что «промежуток действительности модели» существует между формальными оперативной активностью и протоколами предписания повторного предписания, но что довольно часто сотрудники оказывают помощь преодолеть данный разрыв методом создания «практических суждений», помогших защищать больных.По словам исследователей, эта работа была творческой и "настойчиво попросила" и немногословного и явного знания, кроме того при том, что довольно часто клинические доктора не знали об этом вводе.Они приходят к заключению, что регистраторы и административный штат делают серьёзные «скрытые» вклады, дабы повторить предписание в общей практике. Кроме того при том, что они не формально важны за докторов предписаний символ, они считают, что они неофициально важны больным для качества и безопасности этих вкладов.
Исследователи додают, «Изучение поддержанных разработкой заведенных порядков открывает довольно неизведанную повестку дня для изучения безопасности больных».В связанном отчете, докторе наук Энтони Эйвери из университета Ноттингемской Медицинской школы, растолковывает: «Думается обоснованным поощрить прекрасно обученных регистраторов применять собственную инициативу в повторном предписании, но практика обязана обеспечивать, дабы члены штата не продвигались вне их компетентности и уровней знаний.
Существует мало доказательств, что обязательства и высокий уровень автономии, продемонстрированного некоторыми регистраторами, есть предлогом для тревоги. Однако, неточности вправду происходят в ходе предписания повторения».
Эйвери призывает к предстоящим расследованиям, дабы выяснить из-за чего.