Ученые: Неосознанные решения являются самыми правильными

ученый

Нейробиологи Дэниэл Канеман и Эймос Тверски взяли Нобелевскую премию 2002 года за исследования, наглядно доказавшие, что люди очень изредка принимают оптимальные ответы. Такая точка зрения стала принятой, и справедливость ее не подвергалась сомнению – до настоящего времени. В последнем выпуске издания Neuron размещена статья, создатели которой приходят к совершенно обратному выводу: человек способен практически точно выбирать верный вариант действий, но только в этом случае, если ответы принимаются неосознанно.

В попытке опровергнуть слова глубокоуважаемых служащих ученые сделали ставку на опыты. Схема первого из совершённых тестов довольно несложна и убедительна: испытуемый садится перед экраном компьютера, по которому хаотически перемещается огромное количество точек, но некоторое их количество движется умеренно и в одном направлении. Задачка – указать, куда (на право или на лево) движется выделенная несколько. 2-ое, усовершенствованное, опробование было совершено в лаборатории Майкла Шедлена, доктора наук физиологии и биофизики Вашингтонского института.

Здесь ученые хочет регистрировали активность пары нейронов, которые возбуждаются, когда человек подмечает объекты, перемещающиеся влево или вправо. В протяжении опыта стало понятно, что соответственный направлению перемещения точек нейрон сначала посылает сигналы довольно изредка, позже частота их растет до некоего значения, после этого происходит резкое повышение активности мозга, и испытуемый дает верный ответ. В процессе наблюдения за добровольцами исследователи установили ориентировочный механизм выбора ответа: испытуемые некоторое время копили нужные эти, которые при достижении определенного "порога убежденности" реализовывались в точном и (обычно) верном ответе.

Сами добровольцы, конечно, не подозревали о том, как сложные вычисления проводит их подсознание: они просто в некий момент "догадывались", куда движутся точки.Алекс Пуже подмечает, что схожая система принятия ответов очень результативна, так как разрешает не тратить время зря на сбор лишней инфы, в случае если выбор не через чур значим, и в один миг настраивать для определенной задачки свой порог убежденности.

Последующей своей целью ученый называет как раз исследование механизма установки этого порога.


Назад

Не все новинки Женевского автосалона «доедут» до Украины

Далее

Toyota добавила компактному «Приусу» агрессии

8 комментариев

  1. Быков Артём

    Дітя, ти хоть знаешь как руминскій язик пишетсо?

  2. Bludcliff

    Досвід таких краін як США і Ізраіль є важливим фактором. І ще, є проблеми зі стояком?

  3. Mazugul

    Иконьі Сталина, Ленина, Путина, балалайки, самоварьі, лапти, гусли, тельняшки, корзачи, фуфайки, стеганньіе спецовки, ушанки, лопатьі, стеклотара – ето всьо за что я люблю Расею.

  4. Кузьминых Виктор

    Піарять націоналістів, молодці. Хоча Тягнибок став дуже ліберальним.

  5. Чикунова Инна

    Гриша (з московським акцентом). Как пагодка в Маскве?

  6. Клюшникова Милена

    Что круче: пистолет или Х6?

  7. Янкелевича Дарья

    украинский националист да вы батенька антисемит!

  8. Денисова Анастасия

    А я реалист. А всякая мутная хрень для слабих людеЙ.

Добавить комментарий