Группа пэра интегрируется в управлении исследований рака Техаса

техаса

Управление исследований рака Техаса за $3 миллиарда в беде снова: Его система экспертной оценки, кажется, сломалась. Весь научный совет по обзору с восемью участниками Профилактики Рака и Научно-исследовательский институт Техаса (CPRIT) уходят с большинством опасений цитирования по поводу целостности процесса экспертной оценки управления. Много членов 100-сильного списка CPRIT рецензентов пэра начали следовать.

«Ясно было давление на уровне правления, чтобы сделать вещи по-другому», чем строго экспертной оценкой, объясняет получивший Нобелевскую премию биолог Филип Шарп из Массачусетского технологического института (MIT) в Кембридже, ушедшем в отставку с должности председателя научного совета по обзору CPRIT в понедельник. Несмотря на изменения, внесенные лидерами CPRIT в ответ на критику, такими как найм ответственного за обеспечение соответствия для проверки, надлежащие процедуры выполнены, «ничто не изменилось с прошлой весны», когда вопросы по процессу рассмотрения CPRIT сначала возникли, заявляет Sharp.Утвержденный избирателями Техаса в 2007, CPRIT ожидает тратить до $3 миллиардов от продаж облигаций более чем 10 лет на исследованиях рака и предотвращении в государстве.

После оплаты $500 миллионов в рассмотренных пэрами грантах на проведение исследований и пополнении многих ученых в Техас, CPRIT принял решение, который возмутил его высокопоставленных научных советников. Совет CPRIT одобрил грант «инкубатора» до $18 миллионов в университет Техаса (UT) Онкологический центр МД Андерсона в Хьюстоне после 3-недельного обзора, не включившего научную экспертную оценку.

Правление также задержало сланец грантов, самый предназначенный для UT Юго-западный Медицинский центр в Далласе, прежнее учреждение главного научного сотрудника и Лауреата Нобелевской премии CPRIT АЛЬФРЕДА ДЖИЛМЕНА, по данным Sharp и других, также утверждающих, что правление CPRIT утверждало, обзор вознаградил фаворитов. Джилмен объявил о планах уйти в отставку в знак протеста.

Теперь научные рецензенты CPRIT следуют за Джилмэном из двери. (Он уходит сегодня). Sharp пишет в письме CPRIT, что он уходит в отставку по тем же причинам Джилмэна.

Система экспертной оценки «была опозорена» из-за того, как грант инкубатора МД Андерсона был рассмотрен и потому что премии гранта были отложены по «подозрению в фаворитизме», пишет он. Тайлер Джекс MIT, также член научного совета по обзору, подчеркивает нагрузки уклона в его письме: «Эти обвинения [фаворитизма], а также неудача передать под мандат научный обзор так называемого инкубатора предоставляет во время этого периода, подаваемого для подрыва тщательной работы моего комитета и неприкосновенности большего научного процесса рассмотрения CPRIT», пишет он.Член совета Чарльз Шерр Св.

Джуда Детский Научно-исследовательский госпиталь в Мемфисе, Теннесси, добавляет недавнюю озабоченность по поводу гранта МД Андерсона, задержанного для дополнительного раунда обзора. Новые рекомендации для инкубаторов еще не были выпущены, отмечает он. «Интересно, полагают ли некоторые люди, что движение вперед в финансировании [грант МД Андерсона] был бы упрощен отъездом доктора Джилмена и возможным устранением других голосующих против, самостоятельно включенных», пишет он.

И член совета Уильям Кэлин Онкологического института Даны-Фарбера в Бостоне цитирует новую проблему с процессом рассмотрения CPRIT. Он недавно узнал о по крайней мере двух рецензентах, отклонивших проект коммерциализации, затем попросившихся комитетом по надзору CPRIT пересмотреть так их оценки, «будет гармонировать с» очками от рецензентов коммерциализации, которые были «намного более благоприятными». Кэлин добавляет: «В этой окружающей среде я не уверен, что научное качество и суровость одержат победу над грандиозными обещаниями и навязчивой рекламой».

Другой член совета, Клара Блумфилд из Университета штата Огайо, Колумбус, не выпустил ее заявление об отставке. (Блумфилд путешествовала и недоступная комментарию.) Три остающихся члена совета указали, что планируют уйти в отставку по проблемам экспертной оценки.Многие из этих больше чем 100 ученых за пределами Техаса, сидящих на множестве групп обзора, за которыми наблюдает совет, также уходят по подобным причинам, по словам нескольких членов совета.

В его заявлении об отставке Уильям Хэн Даны-Фарбера говорит, что «обеспокоен» просьбой CPRIT пересмотреть музыку к предложениям по коммерциализации, не предлагая новой информации, «для укрепления то, что было совершенно наивными и слаборазвитыми заявлениями. Эти действия проясняют, что комитет по надзору CPRIT выбрал игнорировать научный обзор для преследования различной повестки дня».«Все это печально», заявляет Джилмэн.

Он добавляет, «Настоящая проблема с комитетом по надзору», правление CPRIT, состоящее из бизнес-лидеров и других. Джилмэн заявляет, поскольку новые участники продвигаются, «Возможно, комитет по надзору может быть во власти людей без сам интересы». Если бы это происходит, он говорит, «все еще было бы очень блестящее будущее для CPRIT».

Спасение CPRIT будет зависеть от того, кто следует за Джилмэном, Sharp, говорит. «Я думаю, что CPRIT является замечательным заявлением Техасом для продвижения исследований рака и лечения рака в государстве, и я желаю ему каждой удачи и хочу, чтобы он продолжался. Они оказываются перед необходимостью назначать кого-то на положение Эла и восстанавливать их процесс рассмотрения».

Исполнительный директор CPRIT Уильям «Билл» Джимсон вчера не был доступен для комментария, потому что он брал интервью у кандидатов для замены Джилмена. Но управление опубликовало заявление, преуменьшающее отъезды: «С отъездом доктора Джилмена CPRIT входит в новую эру.

Не удивительно, что некоторые текущие рецензенты решили уехать в это время». Институт нашел «несколько исключительных кандидатов» на главного научного сотрудника, первая задача которого будет состоять в том, чтобы принять на работу «полные кадры опытных рецензентов пэра», говорит управление.

Заявление также защищает решение CPRIT попросить всматриваться рецензенты для пересмотра их очков: «Когда существуют расходящиеся очки среди рецензентов пэра, честно претендентам, процесс допускает дальнейшее рассмотрение или обсуждение». Заявление говорит, что это позволяет научным рецензентам принимать во внимание «новую информацию», возникающую во время лично обзоров при рецензентах коммерциализации.

*14:23 исправления, 12 октября: CPRIT нанял ответственного за обеспечение соответствия, чтобы удостовериться, что надлежащие процедуры выполнены, не омбудсмен, как сначала сообщается.


VIRTU-VIRUS.RU