Иммиграционная реформа: Искусство возможного

реформа

Что это берет, чтобы быть эффективным законодателем во все более и более пристрастном Конгрессе?Вчера, представитель Ламар Смит (R-TX) описал для посетителей на ежегодном Форуме по Науке и технической политике, спонсируемой AAAS (издатель ScienceInsider), как он смог использовать искусство политического компромисса для обновления американских патентных прав.

Но до сих пор он не желал применить тот же принцип для укрепления другого столба американских инноваций, а именно, пересматривая законы об иммиграции для сохранения большего количества высококвалифицированных иностранных ученых и инженеров.Смит сказал, что тайна к его успешному 7-летнему усилию миновать Америку Изобретает закон (МН 112-29) была способность пересечь линии партии и урегулировать требования конкурирующих избирательных округов. «Принятие закона требует терпения и постоянства», объяснил Смит, сначала избранный в Конгресс в 1986. «В то время как некоторые люди сравнивают законодательный процесс с созданием колбасы, я сравнил бы его с ломтем хлеба. Иногда половина хлеба не лучше, чем ни один, и даже часть бьет голодание».

Возвращаясь к той метафоре во время сеанса вопроса-и-ответа, добавленный Смит, «и иногда Вы должны согласиться всего на несколько крошек». Те законодательные навыки заработали для него, и доступная реформа совместно спонсируют сенатора Патрика Лихи (D-VT) титул 2 011 технологических влиятельных политиков года от Политикана.Однако Смит до сих пор решил не проявить тот же самый подход на иммиграции — по крайней мере, на публике. Фактически, он использовал свой удар в качестве председателя палаты Юридический комитет для загоняния предложений в угол от республиканцев, а также демократов, которые позволили бы большему количеству студентов иностранного происхождения с американскими учеными степенями в области науки и разработки, а также иностранных высокотехнологичных предпринимателей, создающих рабочие места для американских граждан, для получения так называемых зеленых карт, которые позволили бы им оставаться неопределенно.

Защитники говорят, что изменения улучшили бы американскую конкурентоспособность сдерживающими опытными наукой иммигрантами, вместо того, чтобы вынудить их возвратиться домой, где они применят свое знание для конкуренции против американских компаний. В течение долгого времени те аргументы выиграли знаменитых политиков от обеих сторон, включая от президента Барака Обамы, говорившего о «сшивании зеленая карта к дипломам» таких студентов.

До настоящего времени, однако, все усилия щипнуть легальную иммиграцию были пущены под откос противниками незаконной иммиграции, обвинившими обе проблемы в том же самом. Кроме того, некоторые влиятельные политики волнуются, что открытие двери шире привело бы к злоупотреблениям и устранит науку и технические рабочие места от американских граждан.

Существуют также дебаты о том, должны ли изменения быть ограничены докторскими получателями или включать тех, которые зарабатывают степени магистра, намного больший водоем, и какие учреждения должны иметь право.Смит не упоминал иммиграционную реформу во время своего краткого разговора о науке и технике в текущем Конгрессе, и это не было поднято аудиторией. Но впоследствии, в кратком интервью ScienceInsider, он послал смешанные сообщения о своих намерениях. Он сказал, что реформа находится на столе, но что у него все еще есть серьезное резервирование о том, как продолжить.

«Я выступаю за выполнение чего-то, и я надеюсь, что мы можем переместить счет, или от г-на [представитель Тим] Гриффин [R-AR] или от другого участника», сказанный Смит. «Я думаю, что это имеет большой смысл включать Ph. D.s — и возможно некоторые со степенями магистра.

Но я не хочу, чтобы он вышел из-под контроля, скажем, впустив всех, кто зарабатывает ученую степень из университета Финикса».Одновременно, Смит полагает, что широкая публика выступает против таких реформ.

Он процитировал то, что он сказал, был недавний опрос, показывающий, что «американцы против идеи краем два одному». (В январе Гэллап выпустил опрос, показывающий, что 64% респондентов являются «неудовлетворенным … с текущим уровнем иммиграции» и что «удовлетворены» только 28%.) Смит сказал, что «высокий уровень безработицы» был причиной их неудовольствия, добавляя что «существует также оппозиция в Сенате» к любой главной реформе.Таким образом, каков следующий шаг?

Помощник в комитете, сказанном вчера, что «председатель Смит верит ему, преждевременен обсудить [детали любого счета], так как у нас еще нет языка».Одновременно, статья на этой неделе в Национальном Журнале рисует оптимистическую картину. Начало с заголовка, спрашивающего, «Создание из Иммиграционного Соглашения?» статья описывает, как представитель Зои Лофгрен (D-CA), в прошлом июне введший HR 2161, «имеет под замком, и включите эскиз широкого законопроекта об иммиграции компромисса, согласованного на в тайне республиканскими и демократическими посредниками в последнем Конгрессе». И это цитирует Лофгрена, что «это был продукт согласия, который будет работать и все еще мог работать».

Как он объяснил на форуме AAAS, Смит знает, как достигнуть соглашения, когда он хочет. Он даже процитировал известное определение политики, канцлером Германии Отто фон Бисмарком, как «искусство возможного». Который поднимает дразнящие вопросы: Смит сигнализировал свое намерение преследовать тот маршрут на иммиграции?

Или он просто давал его аудитории урок основ гражданственности?


VIRTU-VIRUS.RU