Письменный язык излагает проблему нейробиологам. Открытие значения в веренице символов требует сложной нервной схемы. Все же люди читали и писали в течение только приблизительно 5 000 лет — слишком короткий для главных эволюционных изменений. Вместо этого чтение, вероятно, зависит от схем, первоначально развившихся для других целей.
Но которые?Для исследования познавательный нейробиолог Стэнислас Дехэин Institut National de la Sante et de la Recherche Medicale в Джифе-суре-Иветт, Франция, объединился с коллегами во Франции, Бельгии, Португалии и Бразилии для просмотра мозгов 63 волонтеров, включая 31, кто учился читать в детстве, 22, кто учился как взрослые, и 10, кто был неграмотным. Те, кто мог читать, независимо от того, когда они учились, показали более энергичные ответы на написанные слова в нескольких областях мозга, обрабатывающих то, что мы видим, сообщает группа онлайн сегодня в Науке. На основе предыдущей работы Дехэин утверждал, что одна из этих областей, в соединении левых затылочных и временных лепестков мозга, особенно важна для чтения.
В грамотном, но не неграмотные, люди, написанные слова также вызвали мозговую деятельность в частях левого временного лепестка, отвечающих на разговорный язык. Это предполагает, что чтение использует мозговые схемы, развившиеся для поддержки разговорного языка, инноваций значительно старше в человеческом общении, говорит Дехэин.Это целесообразно, что чтение полагалось бы на отделы головного мозга, первоначально развившиеся для обработки видения и разговорного языка, говорит Дехэин.
Но это перенамерение, возможно, включило компромисс. Исследователи нашли, что у людей, учившихся читать рано в жизни, меньший регион левой затылочно-временной коры ответил на изображения лиц, чем в неграмотных волонтерах. Дехэин предполагает, что чтение может конкурировать с другими задачами — такими как восприятие лица — для доступа к этой части мозга.
Если так, мог обучение читать сделать людей хуже при признании лиц? Эксперименты для испытания этого идут уже полным ходом, но Дехэин говорит, что не ожидает видеть огромную разницу.В целом, результаты поддерживают аргумент Дехэина, что левая затылочно-временная кора является регионом, где мозг сделал важную адаптацию к письменному языку, говорит Брайан Уонделл, нейробиолог в Стэнфордском университете в Пало-Альто, Калифорния.
Исследователи долго думали, что мозг становится менее гибким с возрастом, таким образом, также интересно, что этот регион, кажется, изменяется даже во взрослых, учащихся читать, говорит он. «Показ, что эта область отзывчива к изучению в течение жизни, является реальным вкладом».«Dehaene и его группа сделали замечательную работу», добавляет Мануэль Каррейрас, научный директор баскского Центра на Познании, Мозге и Языке в Donostia-Сан-Себастьяне, Испания. «Действительно поразительно, что обучение глубоко очищает корковую организацию».
Но Каррейрас отмечает, что не все принимают гипотезу Дехэина, что левая затылочно-временная кора специализирована для чтения. Предположение, что грамотность конкурирует с восприятием лица в этой части мозга, вероятно, будет спорно также, говорит он. «Результаты… определенно вызовут обсуждение в научном сообществе».