В 1968, когда Саре Анзик было 2 года, рабочий-строитель обнаружил больше чем 100 камней и инструменты кости на земле ее семьи около Wilsall, Монтана. Экспонаты были покрыты с красной охрой, и с ними, также покрыты охрой, был череп маленького ребенка. В годах с тех пор, археологи пришли к заключению, что черепу было приблизительно 12 700 лет — самые старые известные похороны в Северной Америке — и что инструменты принадлежали культуре Кловиса, одному из первых в Новом Мире. Между тем Сара Анзик росла, стала исследователем генома в Национальных Институтах Здоровья (NIH) и мечтала об упорядочивании редких костей.
На этой неделе она – второй автор на бумаге по своей природе, сообщающей о полной последовательности ядерного генома ребенка Анзика. Последовательное усилие, во главе с древними экспертами по ДНК Еске Виллерслевым и Мортеном Расмуссеном из Копенгагенского университета, приходит к драматическому заключению: 1-2-летнему ребенку Кловиса, который, как теперь известно, был мальчиком, непосредственно наследственны сегодняшним местным народам из Центральной Америки и Южной Америки. “Их данные являются очень убедительным …, что ребенок Кловиса Анзика был частью популяции, давшей начало Северным, Центральным, и южным американским группам”, говорит генетик Конни Маллигэн из университета Флориды в Гейнсвилле.
Если правильный, результаты опровергают гипотезу Solutrean, постулирующую, что древние мигранты из Западной Европы основали культуру Кловиса. Данные также подрывают утверждения, что сегодняшние коренные американцы спускаются от более поздних мигрантов в Америки, а не от более ранних палеоиндийцев. И это могло помочь племенам, хотящим требовать и повторно похоронить древние американские скелеты, такие как скелет 9 400-летнего Человека Кенневика из штата Вашингтон. “Это – доказательство, что Человек Кенневика был коренным американцем”, говорит археолог Деннис Дженкинс из университета Орегона, Юджина.
Сара Анзик, семья которой обладает младенцем, говорит, что она, вероятно, будет повторно похоронена в мае.Исследователи долго хотели исследовать ДНК первых американцев для ключей к разгадке их происхождения.
Но даже после того, как ученые разработали инструменты для получения ДНК от плохо сохраненных костей, они испытали недостаток в полном сотрудничестве сегодняшних коренных американцев. Ребенок Anzick остался доступным для исследования частично, потому что это было найдено на частной земле, таким образом, американский индейский закон о Защите и Репатриации Могил (NAGPRA) — который дает местным народам право требовать и повторно похоронить много останков человека — не применяется.Виллерслев и коллеги извлекли ДНК из костных фрагментов, взятых от черепа ребенка и одного из его ребер, затем упорядочили геном.
Они сравнили геном с теми из 143 современных неафриканских популяций, включая 52 индейских, в базе данных, собранной за несколько десятилетий генетиком Дэвидом Рейчем из Медицинской школы Гарварда и другими. База данных включает 45 образцов ДНК из Центральной Америки и Южной Америки и семь из Канады и Арктики, но ни один от более низких 48 государств, частично потому что Американские индейские группы исторически сопротивлялись обеспечению образцов ДНК, и потому что Рейч чувствовал, что истинному информированному согласию недоставало некоторых образцов.Несмотря на североамериканский промежуток данных, бригада смогла решить, что геном Anzick был намного более тесно связан с коренными американцами, чем любой другой группе во всем мире. ДНК ребенка более близко напоминает ДНК Центральных и южноамериканцев, чем коренные американцы с далекого севера, несмотря на то, что отношение все еще очень близко, говорит Виллерслев.
Сравнение генома Anzick с тем из 24 000-летнего сибирского мальчика и 4 000-летнего палеоэскимоса из Гренландии подтверждает, что коренные американцы первоначально прибывают из Северо-восточной Азии.Как объяснить между севером и югом различие?
Бригада приходит к заключению, что наиболее вероятный сценарий – то, что наследственная популяция, жившая за несколько тысяч лет до периода Кловиса, разделенного на две группы, один остающийся север и один идущий юг. То, где и когда это разделение произошло, не может быть определено от генетических данных, говорят Виллерслев и Расмуссен.
Жители севера тогда, вероятно, спаривались с народами, вошедшими позже из Азии, и так ставшими немного более генетически отдаленными от Anzick.Исследование “является реальным техническим и аналитическим достижением”, говорит антрополог Теодор Шерр из Университета Пенсильвании, который не был соавтором. Это “эффективно помещает гипотезу Solutrean для отдыха”, говорит он.
Но защитники той идеи берут обиду в таком увольнении. “Это – единственный человек и никоим образом не может представлять все, что происходило”, говорит археолог Брюс Брэдли из университета Эксетера в Соединенном Королевстве.Шерр предостерегает, что отсутствие Американских индейских геномов, возможно, оказало влияние на анализ того, насколько тесно связанный мальчик Anzick сегодняшним местным народам. “Авторы могли бы хотеть быть более осторожными о создании таких категорических заявлений” о наследственном статусе культуры Кловиса, “не имея … намного более широкой выборки североамериканских индийских популяций”, говорит он.Члены бригады говорят, что надеются получить больше американских данных. “Мы надеемся, продолжительный диалог с местными популяциями и исследованиями как это соблазнит … Местные народы участвовать в генетических исследованиях”, говорит Расмуссен.
Шэйн Дойл, преподаватель индейских исследований в Университете штата Монтана, Бозмен и член племени Вороны, доли та надежда. Дойл координирует переговоры о перезахоронении ребенка с семьей Anzick, исследователей и членов 11 местных племенных групп, но он видит значение такого исследования для сегодняшних коренных американцев. “Это абсолютно собирается изменить игру о том, как мы думаем о палеоиндийцах и их ссылках на современные племена”, говорит Дойл.И Дойл и Анзик (кто отмечает, что она представляет интересы своей семьи, не NIH) говорят, что они мучаются, как, и как скоро, ребенок должен быть повторно похоронен.
Они волнуются, что перезахоронение разрушит данные, которые могли бы быть восстановленными годами с этого времени с лучшими генетическими методами, продолжают улучшаться. Шерр соглашается: “Это – то, почему ученые борются против репатриации NAGPRA палеоамериканских остатков, столько же может быть усвоено из этих древних образцов”.
Но Дойл и Анзик настаивают, чтобы ребенок был повторно похоронен из уважения к его индейским потомкам. “Мальчик сделал нам удивительный подарок”, говорит Дойл. “Теперь мы должны возместить это путем откладывания его, где он принадлежит”.