ПАРИЖ — Его можно назвать Небольшой Ногой, но для человеческих исследователей развития он – грандиозное предприятие: Его самый полный скелет, известный о раннем члене человеческого происхождения. С тех пор, как скелет был обнаружен в южноафриканской полости в 1990-х и названный по имени ее относительно маленьких костей ноги, исследователи отчаянно дебатировали, какого возраста это с оценками в пределах от приблизительно 2 миллионов лет к больше чем 3 миллионам. Новое геологическое исследование полости приходит к заключению, что Небольшой Ноге по крайней мере 3 миллиона лет.
Если правильный, который означал бы, что он достаточно стар, чтобы быть прямым предком сегодняшних людей, и мог переместить Южную Африку к центру деятельности человеческого развития.Первые следы скелета были найдены в начале 1990-х Роном Кларком, палеоантропологом в университете Витватерсранда в Йоханнесбурге, Южная Африка. Он рылся в коробках костяной муки, ранее выкопанной в полостях Sterkfontein, приблизительно в 40 километрах к северо-западу от Йоханнесбурга, где много окаменелостей представителей рода австралопитеков — передовых обезьян, подобных известной Люси — были обнаружены. Кларк нашел четыре маленьких относящихся к австралопитекам кости ноги и отправился с его бригадой для раскапывания скелета, из которого они произошли.
В 1997 они сочли его, глубоко включенным в камень, сформировавшийся после того, как Мало Ноги очевидно упало на 20 метров в полость через отверстие в земле выше. Фактически весь скелет был сохранен вниз к самым маленьким костям пальца и пальца ноги, чрезвычайно редкому случаю. (Люси, например, только на приблизительно 40% полна.) Потребовалось больше чем 15 лет для раскопок хрупких окаменелостей от камня.Несколько бригад пытались определить возраст скелета путем датирования камней вокруг этого, использования методов, базируемых или на магнитном поле земли или на порче урана в камнях. (Кости слишком стары для датирования радиоуглерода, которое не может всмотреться назад далее, чем приблизительно 45 000 лет.) бригаде Кларка оценила, что Мало Ноги было приблизительно 3,3 миллиона лет — почти столь же старый как Люси, найденная в Восточной Африке.
И несмотря на то, что его анатомические детали должны все же быть изданы подробно, Кларк говорит, что Мало Ноги, кажется, несколько ближе к более поздним людям, чем Люси: В то время как ее череп примитивен как Люси, ее руки более современны, и его ноги имеют и подобные обезьяне и человеческие особенности.Но датирование осталось спорным. Три других бригады придумали более поздние даты приблизительно 2,2 миллионов к 2,6 миллионам лет, несмотря на то, что они все полагали, что младшие даты были более вероятными.
Если окаменелости действительно моложе или о том же возрасте как первые члены Homo, какая дата приблизительно 2,5 миллиона лет назад, они не могут быть наследственными к нему.Датирующиеся несоответствия происходили в основном из-за расхождений во мнениях о том, как скоро камни вокруг костей были сформированы после того, как Мало Ноги попало в полость: Кларк настоял, что много времени прошло, в то время как другие исследователи пришли к заключению, что они были, вероятно, установлены относительно вскоре после несчастного случая со смертельным исходом бедного представителя рода австралопитеков.
Таким образом, Кларк объединился с geomorphologist Лорентом Брукселльзом из университета Тулузы во Франции для обязательства то, чего они требуют, наиболее детальное изучение все же того, как камни в полости, вместе с ее сталактитами и сталагмитами, были сформированы. О заключениях, в прессе в Журнале Человеческого Развития, объявили сегодня на одновременных пресс-конференциях в Париже и Йоханнесбурге, во главе с Брукселльзом и Кларком, соответственно.Бригада, с помощью комбинации микроскопических и геохимических методов, пришла к заключению, что после того, как Мало Ноги попало в полость, места начали появляться между скелетом и камнем, сначала сформировавшимся вокруг этого. В течение по крайней мере 1 миллиона лет эти места были заполнены повторными потоками полезных ископаемых, которые несет вода, текущая через полость, подобную способу, которым сталактиты и сталагмиты сформированы капанием воды.
Таким образом, в то время как другие бригады, возможно, были правильны в датировании этих так называемых flowstones к уже в 2,2 миллионах лет, сам скелет значительно старше, спорит Брюссель и Кларк. Они не смогли придумать точный возраст, но оценить, что Мало Ноги умерло по крайней мере 3 миллиона лет назад, на основе дат, ранее полученных для других частей полости рядом, где скелет был найден.
На Парижской пресс-конференции Брюссель указал, что много исследователей ранее обесценили возможность, что Мало Ноги было кандидатом как предком Homo из-за последней даты. Таким образом много ученых сосредоточили свой поиск человеческого происхождения на Восточной Африке, особенно Эфиопии, где Люси была найдена, и Кения.
Но новое датирование откладывает Южную Африку в управлении как оригинальный дом линии Homo, сказанный Брюссель.Пол Ренн, датирующийся эксперт в Центре Геохронологии Беркли в Калифорнии, говорит, что этот вид детального изучения геологии полости “давно ожидался”. Ренн добавляет, что независимо от того, как точный датирование flowstones, окружающего Мало Ноги, “без точного геологического контекста они бесполезны. Фактически, они хуже, чем бесполезный, потому что неправильные выводы могут быть сделаны от них, как, кажется, имел место” с младшими предложенными датами скелета.
Но Энди Херрис, датирующийся эксперт в университете La Trobe под Мельбурном, Австралия, кто возглавил одну из бригад, придумавших младшие даты на основе магнитных исследований flowstones, говорит, что ничто в газете не противоречит оценке его бригады, что все камни, окружающие скелет, были установлены между 2,6 миллиона и 2,2 миллиона лет назад. И что касается даты 3 миллионов лет самого скелета, Херрис говорит, что это “щипнулось из ничего”.
Мы все еще не знаем точно, какого возраста Мало Ноги, Херрис настаивает, мнение, с которым самостоятельно соглашается Брюссель и Кларк.