Стоит ли паниковать из-за снижения количества сперматозоидов?? Исследователи говорят не так быстро

Новое исследование Гарвардской лаборатории GenderSci в журнале Human Fertility, "Будущее спермы: основа биовариабельности для понимания глобальных тенденций подсчета сперматозоидов" ставит под сомнение панику по поводу очевидных тенденций снижения количества сперматозоидов человека.

Недавние исследования показали, что количество сперматозоидов среди мужчин во всем мире, особенно из "Западный" страны, находятся в упадке, что приводит к апокалиптическим заявлениям о возможном исчезновении человеческого вида.

Но гарвардская газета Марион Булико, Сары С. Ричардсон и его коллеги повторно анализируют заявления об резком снижении количества сперматозоидов человека, переоценивая доказательства, представленные в широко цитируемом метаанализе 2017 года, проведенном Хагаем Левин, Шанной Свон и коллегами.

Ричардсон: "Необычайные биологические утверждения метаанализа тенденций количества сперматозоидов и внимание общественности, которое он продолжает привлекать, вызвали вопросы у лаборатории GenderSci Lab, которая специализируется на анализе предвзятости и ажиотажа в науках о сексе, гендере и репродукции, а также на межсекторальных исследованиях. расы, пола и науки."

Булико и др. предложить альтернативное объяснение тенденций количества сперматозоидов в человеческих популяциях: количество сперматозоидов колеблется в широких пределах, многие из которых можно считать непатологическими и типичными для вида, и что выше критического порога больше не обязательно является индикатором лучшего здоровье или более высокая вероятность фертильности по сравнению с менее. Авторы называют это гипотезой биовариабельности количества сперматозоидов.

В документе утверждается, что модель биовариабельности лучше поддерживает критически важные исследования факторов, влияющих на репродуктивное здоровье всех мужчин. Ведущий автор Булико: "Предлагая альтернативный подход к данным о количестве сперматозоидов, мы стремимся внести свой вклад в бурную дискуссию среди ученых в области репродуктивного здоровья и других исследователей и клиницистов о мужском здоровье."

Среди причин для рассмотрения альтернативных интерпретаций моделей подсчета сперматозоидов, помимо стремительного и угрожающего фертильности снижения количества сперматозоидов у мужчин, является жизнь таких теорий в дискурсе альтернативных правых, сторонников белого превосходства и прав мужчин. Эти группы использовали исследования Левина и Свон, чтобы доказать, что фертильность и здоровье мужчин в более белых странах находятся в непосредственной опасности, часто связывая опасность с предполагаемым увеличением этнического и расового разнообразия и влиянием феминистских и антирасистских социальных движений.

Исследователи из Гарварда утверждают, что заявления о недавнем и надвигающемся резком снижении количества сперматозоидов человека основаны на ряде научно и этически проблемных предположений:

  • Утверждения об стремительном сокращении количества сперматозоидов предполагают, что количество сперматозоидов в англоязычных развитых странах 1970-х годов составляет оптимальное для вида.
  • Снижение количества сперматозоидов не означает снижения фертильности. Предположение о том, что мужская фертильность пропорциональна количеству сперматозоидов, не подтверждается никакими доступными доказательствами.
  • Предлагаемый причинный механизм для снижения количества сперматозоидов под воздействием химических веществ, нарушающих эндокринную систему окружающей среды, не подтверждается географическими и историческими моделями среднего количества сперматозоидов среди населения.
  • Использование двух категорий с пометкой "Западный" а также "Другой" Анализ количества сперматозоидов, как видно из основного метаанализа 2017 года исследований снижения количества сперматозоидов, является необоснованным с научной точки зрения и включает неэтичные расистские и колониальные предположения в дизайне исследования. Эти статистические агрегаты скрывают разнообразие в сельских и городских районах внутри стран и скрывают тот факт, что существует очень ограниченные данные о количестве сперматозоидов в странах. Levine et al. классифицируется как "Другой."
  • В заключение в статье, "Исследователи должны взвесить гипотезы и альтернативы и рассмотреть язык и повествовательные рамки, в которых они представляют свою работу. Помимо объяснительных достоинств, мы утверждаем, что биовариабельность предлагает более многообещающую основу, чем "снижение количества сперматозоидов" за внимание к этим императивам."