Элегантный город Торки, на Девонском побережье Англии, имеет два главных требования известности: Это было место рождения и долговременный дом таинственного автора Агаты Кристи, и это – дом Пещеры Kents, одно из самых важных мест археологических раскопок Соединенного Королевства. В прошлом году исследователи сообщили, что верхняя челюсть, найденная в полости, могла быть самой старой современной человеческой окаменелостью в Европе. Но новое исследование подвергает сомнению, которые требуют, утверждая, что дата челюстной кости никогда не может быть известна с уверенностью. Противоречие имеет важное влияние на дебаты о распространении Человека разумного из Африки.
«Одна плохая дата может переписать всю предысторию наших разновидностей в Европе», говорит Пол Петтитт, археолог в университете Шеффилда в Соединенном Королевстве и соавторе нового исследования, которое находится в прессе в европейском Журнале Археологии. Но члены оригинальной бригады, издавшей их результаты датирования в прошлом году по своей природе, резко ответили на критику. Заключения нового исследования, говорит Томас Хигем, эксперт по датированию радиоуглерода в Оксфордском университете в Соединенном Королевстве и ведущем авторе бумаги Природы, «выставьте захватывающее дух незнание [новых] разработок в научных подходах к прошлому».Пещера Kents была выкопана многочисленные времена с 1820-х некоторыми самыми известными археологами Соединенного Королевства.
В 1927 Артур Оджильви, тогда куратор Музея Торки, обнаружил частичную челюстную кость, включающую три зуба. За эти годы исследователи дебатировали, была ли окаменелость окаменелостью современного человека или Neandertal, а также какого возраста это было.
В 1989 ученые из Оксфордской Единицы Акселератора Радиоуглерода, опробованной для прямого датирования кости и, придумали возраст приблизительно 35 000 лет. (Все даты в этой истории калиброваны для составления колебаний атмосферного радиоуглерода в течение долгого времени.)Эта дата челюстной кости была соответствующей текущим представлениям, что современные люди вошли в Европу приблизительно 40 000 лет назад и затем распространились с востока на запад. Но это был подозреваемый, потому что окаменелость имела следы основанного на животном клея, что более ранние исследователи раньше воссоединялись с костью и зубами, найденными отдельно.
Современный углерод в клею мог заставить кость казаться моложе, чем это действительно.В прошлогоднем Изучении природы Higham и его коллеги пытались обойти эту проблему путем датирования костяной муки найденной выше и ниже окаменелости, и затем подчинения тех дат математическому лечению для получения наилучше подобранного. Результат был удивителен: челюстная кость начала работу в между 41 500 и 44 000 лет. И исследование зубов антропологами бригады пришло к заключению, что был, наиболее вероятно, современный человек, а не Neandertal.
В новой работе, которая будет опубликована позже в этом месяце, Петтитт и археолог Марк Уайт из Даремского университета в Соединенном Королевстве сильно шумят в этих результатах датирования на том основании, что неясно точно, где челюстная кость была найдена. Петтитт и Уайт, проводившие возобновленные раскопки в Пещере Kents с 2009, копались в старых учетах раскопок место, включая тех в течение лет Оджильви рытья. Пара утверждает, что и раскопки Оджильви и его ведение записей были неаккуратны, даже по стандартам дня.
В результате Уайт и Петтитт спорят, невозможно определить точное место окаменелости или костяной муки выше и ниже его. Ко всем неприятностям они спорят, существуют доказательства, что отложения в полости, возможно, переместились за тысячелетия, так как окаменелость была депонирована там.
«Печально», пара пишет в последнем предложении их статьи, челюстная кость «, возможно, просто [как] осталась в основании для всего ее значения к современной Палеоантропологии».Обе стороны дебатов соглашаются, что существует большая поездка на результате." Что, под угрозой все [предыстория] Neandertals и рано современных людей в Европе», говорит Петтитт. Кроме окаменелости Пещеры Kents и приблизительно 43,000-к 45 000-летним зубам из Италии, статус которой как современный человек или Neandertal в настоящее время также обсуждается, самые старые бесспорные человеческие окаменелости в Европе, о только 40 000 лет и прибывают с места в Румынии. Если бы современные люди действительно сделали все это путем к северо-западной Европе 41,500 лет назад или еще ранее, то это означало бы, что они вошли в Европу намного ранее, чем когда-то мысль и также распространение через континент очень быстро.
Это также увеличило бы наложение между современными людьми и Neandertals, уже жившим в Европе, и кто исчез когда-то между 40,000 и 35,000 лет назад. К тому же, такое наложение могло сделать его более вероятно, что Neandertals, сделавший сложные украшения и инструменты в их прошлых годах, скопировал эти методы от современных людей вместо того, чтобы изобрести их самостоятельно.
Но Хигем и его коллеги отклоняют Белый-Pettitt критический анализ. Они берут определенную обиду в предположении, что они неправильно поняли стратиграфию полости. Математическая модель они раньше точно настраивали даты, основывалась на исследовании полости умершим археологом Роджером Джакоби из британского Музея, «знавшим место … лучше, чем кто-либо», говорит Хигем.
Он добавляет, что «мы не достаточно наивны, чтобы думать, что ничто не переместилось» в полость, но что, даже когда он и его коллеги приняли такое движение в его модели, они все еще выпустили даты по крайней мере 41 000 лет.Другой член бригады Хигема, Крис Стрингер, палеоантрополог в Музее естественной истории в Лондоне, оспаривает предположение Белого и Петтитта, что челюстная кость могла бы принадлежать Neandertal, а не современному человеку. «Мы можем сказать с уверенностью, что никакая окаменелость Neandertal, известная нам, не показывает ничего как число современных особенностей, что мы наблюдали», говорит он.
Хигем надеется, что его бригада может попробовать к непосредственно дате радиоуглерода челюстную кость снова один день, несмотря на то, что он отказывается сделать это теперь, потому что существует очень мало оставленной кости. Тем временем точный возраст окаменелости и кому это принадлежало, мог бы остаться тайной, достойной Кристи, сделавшей Пещеру Kents центральной частью участка в одной из ее многих книг.