Следователи от SWOG, сеть клинических испытаний рака, финансируемая National Cancer Institute (NCI), сочли широко распространенный уклон обнаружения после новой экспертизы данных из двух самых больших испытаний профилактики рака простаты когда-либо проводимым в Соединенных Штатах. Биостатистик SWOG Кэтрин Танджен, доктор П.Х., Центра Исследований рака Фреда Хатчинсона и ее команды рассмотрели данные из-за 17 000 мужчин, включая больше чем 2 200 диагностированные рак простаты в течение двух знаменательных испытаний.
Предмет предстоящего 7 ноября передовая статья JCO, исследование – первый систематический обзор уклона в образцах биопсии рака простаты. Результаты удивили Танджен.«Мы предположили, что случаи рака простаты диагностированы однородно, но это не верно», сказал Танджен, ведущий автор статьи JCO. «Мы нашли большое изменение в том, кто получил биопсию. Риск и действительность часто приводили в порядок не линию.
Как исследователь здравоохранения, это касается меня. Уклон может деформировать наше понимание процесса болезни рака простаты – и неверно направить наши усилия проверить новые факторы риска и стратегии предотвращения в будущем исследовании».Tangen и ее команда достигли их результатов, исследовав данные отделений по производству плацебо двух основных испытаний предотвращения SWOG.
Каждый – Prostate Cancer Prevention Trial (PCPT), у которого была уникальная конструктивная особенность биопсии конца исследования для всех мужчин – независимо от результатов их ежегодного теста уровня определенного для простаты антигена (PSA). Эта однородная биопсия обеспечила беспристрастные данные по риску рака и могла считаться золотым стандартом.
Другим испытанием был Селен и Витамин E (ИЗБРАННОЕ) Испытание Chemoprevention. В ИЗБРАННОМ мужчины получили тестирование PSA и цифровой ректальный экзамен – и любые следующие рекомендации биопсии – на усмотрение их доктора и на основе их собственных предпочтений.
Эти результаты отражают методы, найденные в населении в целом.Команда SWOG нашла, что младшие, более здоровые, лучшие образованные мужчины, те с семейной историей рака простаты, и те, кто был женат, более вероятно, подвергнутся биопсии простаты даже после составления их уровня PSA. Следователи тогда оценили ассоциации факторов риска с раком простаты в ИЗБРАННОМ (размышляющее обращение с населением в целом) и затем в PCPT (золотой стандарт) и проверили, чтобы видеть, были ли результаты последовательны.
Они нашли некоторые главные несоответствия. Например, у мужчин, которые приняли статиновые наркотики на ИЗБРАННОМ, был значительно сниженный риск рака простаты, но в PCPT не было никакой ассоциации.
Они пришли к заключению, что уклоны в том, кто подвергся биопсии простаты, вероятно, составляли эти совсем другие результаты. На обороте исследователи подтвердили, что мужчины с семейной историей рака простаты и мужчины с поднятыми уровнями PSA – обоими доказанными факторами риска – действительно заболевали раком по более высоким показателям, чем их пэры.
Однако та ассоциация не была так же сильна в PCPT, когда уклон биопсии был уменьшен.«Научное сообщество иногда делает дефектные заключения о риске рака простаты – предположения, которые могут привести к некорректным решениям показа и неправильному выбору относительно направлений исследования», сказал Танджен. «Уклон обнаружения введен, когда на показ информации не реагируют однородно. Это – разумная стратегия доктора, который оценивает профиль и предпочтения риска человека.
Однако на уровне населения это может принудить нас показывать и мужчины биопсии, которые являются в низком риске и принуждают нас быть не в состоянии показать и мужчины биопсии, которые являются в более высоком риске. В исследовании уклон может заставить нас тратить впустую драгоценное время и деньги, расследующие неправильные факторы риска. У одного неправильного предположения может быть огромная цепная реакция».Соавтор статьи JCO доктор Иэн Томпсон из Университета научного центра здоровья штата Техас в Сан-Антонио – урологический онколог и давний участник SWOG, который служил научным руководителем на испытании PCPT и кто был лидером в ИЗБРАННОМ.
Томпсон сказал, что новые результаты имеют большие последствия для лечения рака и исследования.«В медицине мы не хотим делать неправильную вещь и в исследовании, мы не хотим смотреть в неправильных местах», сказал Томпсон. «Наша работа показывает, что мы можем делать обоих при раке простаты. Как есть подобные проблемы при других раковых образованиях, таких как грудь и щитовидная железа, эта проблема может произойти для этих опухолей также. Таким образом, сообщение – это: Факторы риска для рака очень сложны.
Прежде чем все мы прыгнем к заключениям, мы должны собрать очень подробные данные исследований по тому, кто проверен и почему и быть очень строгим в нашем анализе тех данных и что это могло бы означать для клинического ухода».Танджен согласился: «В исследованиях рака все мы хотим правду. Но мы нашли, что нам, вероятно, просто придется работать усерднее, чтобы найти его.
Есть много шума там».