Академики связались с ‘преувеличенным’ риском свиного гриппа фармацевтической промышленности

академик

Новое изучение, изданное в BMJ, высказало предположение, что академики со ссылками на фармацевтическую индустрию, более возможно, дадут оценки повышенного риска пандемии свиного гриппа 2009/10, в то время, когда говорящий со СМИ, если сравнивать с академиками, не связанными с фармацевтической индустрией.Свиной грипп есть весьма заразным респираторным заболеванием, отысканным у свиней.

Подтип гриппа H1N1 есть типом, что, как было известно, заразил людей со вспышками, происходящими во всем мире в течение 2009 и 2010.Ранее в текущем году, сказал относительно исследования во главе со Глобальной организацией здравоохранения (WHO), объявив, что пандемия свиного гриппа, как думают, заразила 1 у каждых 5 человек во всем мире.

С позиций цены исследователи говорят, что на протяжении пандемии в Англии, было предполагаемое? 1 миллиард ($1,6 миллиардов), израсходованных на фармацевтические препараты, такие как вакцина и противовирусные препараты H1N1. Они додают, что фармацевтическая индустрия сделала между? 4.5 и? 6,5 миллиардов (7,2$ и $10,4 миллиардов) приобретают прибыль на одной лишь вакцине H1N1.

Исследователи говорят, что от этих больших чисел, были вопросы, поставленные довольно «соперничающих заинтересованностей», каковые специалисты по «влиятельным научным консультативным комитетам», быть может, имели с фармацевтическими компаниями.Анализ газет и таблоидовДабы выяснить, были ли соперничающие интересы приведены в воздействие, исследователи проанализировали английское газетное освещение печати пандемии свиного гриппа между июлем и апрелем 2009.

Они отмечают, что это было периодом времени, в то время, когда серьёзные ответы принимались довольно лучшего метода ответить на вспышку.Анализ включал множество 425 статей из газет и таблоидов, для получения сильного диапазона создания отчетов о перспективах и стилях. Вещательные СМИ были исключены, потому, что исследователи полагали, что публикации печати обеспечат больше всесторонних точек зрения.Все статьи были проанализированы для указанных источников, как эти источники оценили риск свиного гриппа населению, и продвижение либо отторжение препаратов вакцин и свиного гриппа.

Команда тогда сохраняла надежду раскрывать соперничающие интересы каждого процитированного названного академика. Это было сделано посредством заявлений конфликта заинтересованностей, источники финансирования, детализированные на социальных страницах профиля, поиске в анализе и сети финансирования объявлений по всем публикациям 4 года ранее.Исследователи вычисляли следующий как соперничающие интересы:Заплаченная консультация либо роли консультирования

Управление либо запас в компаниях, специализирующихся на противовирусных продуктахГранты на проведение изучений либо коммерческая работа финансированы фармацевтическими компаниями.

‘Оценки степени риска выше’ в академиках с соперничающими заинтересованностямиОт анализа было обнаружено, что министры здравоохранения были самый распространенным источником, указанным на 34% статей довольно свиного гриппа. Это близко сопровождалось академиками в 30%.Из 61 академика, процитированных, 18 (30%), как обнаружили, имели соперничающие интересы.

Академики сделали 74 оценки степени риска в статьях. Из них практически 60% были выше, чем оценки степени риска, сделанные официальными агентствами, такими как Министерство здравоохранения, в пределах той же статьи.Анализ продемонстрировал, что 35 из этих отвлечённых оценок степени риска были сделаны людьми с соперничающими заинтересованностями.

Исследователи растолковывают, что это указывает, что отвлечённые оценки степени риска от тех с соперничающими заинтересованностями были практически в шесть раз более возможны быть выше, если сравнивать с оценками степени риска от академиков, у которых не было связей.вакцина и Противовирусные препараты H1N1 были прокомментированы специфично в 36 статьях 20 академиков. Исследователи нашли, что примерно у 50% этих академиков были соперничающие интересы.Было обнаружено, что у академиков, привёдших к использованию антивирусных препаратов в статьях, в восьмеро более возможно, будут соперничающие интересы, если сравнивать с теми, кто не прокомментировал применение антивирусных препаратов.

Помимо этого, исследователи нашли, что лишь три из этих 425 статей светло упомянули, что источники имеют соперничающие интересы.Публичное доверие к академикам ‘могло быть ухудшено’Исследовательская несколько отмечает, что интервью с этими академиками, быть может, «содержали больше представлений нюанса», чем, что показалось в печати, и журналисты, быть может, сознательно искали больше заслуживающих освещения в печати представлений.

Но они говорят, что академики являются источником, которому высоко доверяют, для журналистов и находятся в «неповторимом и сильном» положении на протяжении угроз здравоохранения, подразумевая, что большое количество людей будут направляться своим рекомендациям.Исследователи додают, что нераскрытые соперничающие интересы имели возможность повредить публичное доверие:«Отечественные результаты воображают кое-какие свидетельства, что предоставление более высоких оценок степени продвижения и риска [противовирусных препаратов] связано с [конкурирующие интересы] среди академиков».«Они додают к растущему телу литературы, выдвигая на первый замысел потенциальное влияние фармацевтической индустрии на стратегических ответах через многократные проспекты, включая консультативные комитеты, проектируя комментария и рекомендаций СМИ.

Нераскрытый [конкурирующие интересы] ухудшает публичное доверие к медицинскому изучению, в ущерб целому научному сообществу. Академики должны заявить, и журналисты информируют, релевантный [конкурирующие интересы] для интервью СМИ."


Назад

Препарат для похудения Xenical ближе к статусу без рецепта в США

Далее

Управление босиком помогает оптимизировать технику, уменьшает риск травмирования, шоу исследования

15 комментариев

  1. Яна Владиленовна

    Плешивый фюрер и тут всех своих переиграл! Запугал всех рашистов далекой НАТОЙ и теперь уже НАТО в Украине.

  2. Kegrel

    Повезло испанцам, что у них нет плешивого фюрера под боком готового объявить каталонский язык исключительно русским.

  3. Jobor

    слабенько якось

  4. Клара Фомевна

    Миллиарды перешли наследникам.

  5. Пузакова Майя

    Президент Украины Петр Порошенко вручил представителям национальной сборной именное огнестрельное оружие.

  6. Comand

    трагедия – это скудоумие части населения, подобных тебе

  7. Ираида Анатолиевна

    Щемят рашистов повсюду!

  8. Perinara

    Назначили – плохо, уволили – плохо. Ватаны, а что у вас бывает хорошо?

  9. Немцов Роман

    Безграмотно пишешь . Мольтфар БУКВАРЬ СКУРИЛ В ШКЛЬНОМ ТУАЛЕТЕ.

  10. Nuargas

    Кругом грабли, но Петя – КОЗАЧЕНЬКО !!!!! ГЕЙ-ГЕЙ !

  11. Umge

    Мост На Олимпиаду.

  12. Торопова Арина

    Везде где бы что не случилось везде Русские виноваты. Да в России 45 – 55 % населения это выходцы из Украины .

  13. Боголюбов Вадим

    А что по делу? Никого не интересует кто сбил этот самолет))) Главное, чтобы Штаты и ЕС сказали свое слово – и они осудили ДНР и ЛНР.. фсе, будет суд, их признают международными террористическими организациями – и никто смотреть российские картинки не будет.. Кирдык планам Путина… Мочить сепаратистов будет весь мир..

  14. Андреюшкин Степан

    Сеня хлебнул Киселя и закусил соловьиным помётом. Теперь Сеня все знает совершенно точно!

  15. Chillbourne

    Здесь мулька заключается в том, что нет в Украине качественного мобильного интернета,В отличии от Польши, например . Поэтому – замедляется смартфон, или нет – вопрос для Украины философский.

Добавить комментарий