Значение открытия – то, что, поскольку радиологи спорят с растущим числом прерываний рабочего места, они должны или обработать меньше случаев или работать более длительные часы – оба из которых имеют отрицательные эффекты с точки зрения состояния пациента, сказал Трэфтон Дрю, ведущий автор исследования. Они также могут провести больше времени, смотря на экраны диктовки, чем рассмотрение медицинских изображений.«В рентгенологии есть растущее признание, что прерывания плохи, и количество прерываний, с которыми стоят радиологи, увеличивается», сказал Дрю, доцент познавательной и нервной науки в Университете Отдела Юты Психологии. «Но нет большого исследования вообще в области последствий этой ситуации».Журнал Медицинского Отображения опубликовал исследование онлайн; это появится в своей проблеме в июле-сентябре.
Соавторы: Лорен Уильямс, Отдел Психологии, Университет Юты; Бут Олдред, Отдел Наук Рентгенологии и Отображения, Университет Юты/Остина Радиологическая Ассоциация, Остин, Техас; Марта Еильбрун, Отдел Наук Рентгенологии и Отображения, Университет Больницы Юты/Университета Эмори; и Сатоши Миношима, Отдел Наук Рентгенологии и Отображения, Университет Юты.Другое исследование показало, что радиолог по вызову, как правило, получает в среднем 72 телефонных звонка во время типичного 12-часового ночного изменения. Прерывание, например, могло бы включить награждение врачом отделения неотложной помощи о новом пациенте.В исследовании опытным радиологам дал список предварительно отобранных, сложных случаев, чтобы читать и тогда прервал телефонный звонок, который играл записанное заранее сообщение от другого врача, который попросил, чтобы они оценили случай различного пациента.
Исследование первое, чтобы экспериментально управлять, были ли конкретные случаи или не были прерваны.«Это позволило нам посмотреть на эффект прерывания, не вызывая беспокойство о том, возможно, ли особый случай, был более трудным, чем другие», сказал Дрю.Исследователи использовали отслеживающее глаз программное обеспечение, чтобы определить то, на что смотрели радиологи прежде, в течение и после того, чтобы быть прерванным.
Потянул и его команда ожидала, что прерывание приведет к ошибкам в интерпретации изображений, но «это не изменило коэффициент ошибок вообще».Однако радиологи провели несколько дополнительных минут в целом на случай, который они рассматривали в первый раз, когда они были прерваны.
Они также провели больше времени, смотря на экран диктовки, предполагая, что экран служит внешней помощью для памяти, и меньше времени, рассматривая медицинские изображения после отвлечения.«Это предлагает, чтобы они должны были вспомнить то, на что они смотрели, и экран диктовки помог им сделать это», сказал Дрю. «Учитывая, что радиологи проводят приблизительно 10 минут на сложный случай, мы думаем, что это могло быть большой проблемой в совокупности.
Они могут вернуться к тому, что они делали, но есть значительная стоимость там с точки зрения времени. Если мы могли бы сделать что-то, чтобы уменьшить прерывания, это могло бы действительно выручить радиологов».
Некоторые радиологи, которые участвовали в исследовании, отметили, что прерывания, используемые исследователями, были мягки по сравнению с разрушениями, которые они часто испытывали на рабочем месте. Потянул и его коллеги надеются развить это беспокойство в будущем исследовании.
«Если радиологи действительно проводят меньше времени на медицинских изображениях и больше времени на диктовке, будучи прерванным, это может объяснить, почему предшествующее исследование нашло, что изменения с большим количеством прерываний имеют тенденцию иметь больше неуверенности по поводу диагноза пациентов», сказал Дрю. «Если требуется некоторый промежуток времени для радиолога, чтобы восстановить то, что он или она видел до прерывания, это могла бы на самом деле быть хорошая практика, чтобы взять немного дольше на случаях, когда они прерваны. В конечном счете это означает, что прерывания или приведут к более потенциальному для ошибки или меньшего количества случаев, замечаемых радиологами».