Исследователи в Калифорнийском университете Сан-Франциско (UCSF) и Университете Северной Каролины в Чапел-Хилле опросили 1 000 человек (средний возраст 50) через Интернет, гипотетически спросив, сколько времени они были готовы утратить в конце их жизней, чтобы не брать ежедневное лечение. Их также спросили сумму денег, которую они заплатят и гипотетический риск смерти, которую они были готовы принять, чтобы не принимать лекарства, чтобы предотвратить сердечно-сосудистое заболевание.Обзор показал:
Больше чем 8 процентов участников были готовы торговать целых двумя годами жизни, чтобы не брать ежедневное лечение для сердечно-сосудистого заболевания; в то время как примерно 21 процент торговал бы между одной неделей и годом их жизней.Приблизительно 70 процентов сказали, что они не будут торговать никакими неделями своих жизней, чтобы не принимать таблетку CVD ежедневно
Приблизительно 13 процентов участников сказали, что примут минимальный риск смерти постараться не принимать таблетку ежедневно; 9 процентов сказали, что они рискнут 10-процентным шансом; и приблизительно 62 процента не были готовы поставить любой риск непосредственной смерти.Приблизительно 21 процент сказал, что они заплатят 1,000$ или больше, чтобы не принимать таблетку каждый день для остальной части их жизней, но 43 процента сказали, что они не заплатят суммы.«Что мы действительно пытались измерить, то, насколько акт принятия таблетки – получение его, не забывая брать его и на самом деле беря это – вмешивается в качество жизни», сказали Роберт Хатчинс, Доктор медицины, M.P.H., ведущий автор и резидентский врач в Отделе UCSF Медицины, Подразделении Общей внутренней медицины. «Даже игнорируя побочные эффекты таблеток, акт необходимости принять ежедневную таблетку может иметь большой эффект на качество жизни человека».«Когда Вы полагаете, что многие взрослые находятся на многочисленных таблетках, эффект часто увеличивается для того человека», сказал он. «На уровне населения, даже для маленьких сокращений качества жизни как найденные в этом исследовании, тот эффект, умноженный через миллионы людей, может иметь очень большие эффекты на рентабельность того препарата для населения».
В то время как Хатчинс и соавторы, полагайте, что это – самое большое исследование до настоящего времени, чтобы определить количество полезности приема таких лекарств, они отмечают, что обзор был гипотетическим. Исследователи использовали метод компромисса времени в качестве своей основной цели со стандартной азартной игрой и готовностью к плате как вторичные цели.Стандартный метод азартной игры измеряет предпочтение человека под неопределенными ситуациями – в этом случае, могут ли они однажды потребовать сердечно-сосудистых лекарств и взяли ли бы они их или рискнули бы CVD или связанной смертью.
Хотя обзор предусмотрел, что участники не должны будут платить за таблетки и проигнорировать любые потенциальные побочные эффекты, исследователи не уверены, что эти проблемы не затрагивали ответы.«Важно отметить, что наш обзор только измерил предпочтения людей однажды вовремя», сказал Хатчинс. «Однако то, что мы не видели значительных различий, вселяет нам веру, что этот эффект, вероятно, не большой».
Ответчики были 59-процентным и 63-процентным белым женского пола. У почти одной трети не было степеней бакалавра, и у 51 процента были доходы между 25 000$ и 75 000$.Средняя полезность – ценность приема всего одной ежедневной таблетки для предотвращения CVD, такого как статины или даже аспирин – как находили, была приблизительно 0,990 к 0,994. Полезность относится к потенциальной ценности профилактических услуг включая профилактику болезней, рентабельность, качество жизни и отрицательные воздействия.
Результаты исследования полезны для влиятельных политиков, оценивающих превентивные вмешательства, определенно рентабельность тех вмешательств для сердечно-сосудистого заболевания, сказал Хатчинс.