«Балансирование потребности в жителях развивать автономию с уровнем наблюдения, требуемого гарантировать безопасный и соответствующий уход за больным, сложно», говорят Chadi El Saleeby, Мэриленд, Миссисипи, Медицина Больницы MGHfC и врач Инфекционных заболеваний и ведущий автор отчета. «Изменения, которые мы нашли между жителями и посещениями – и еще больше среди посещений – подчеркивают потребность в более структурированных, формальных рекомендациях в рамках программ и учреждений». El Saleeby – доцент Педиатрии в Медицинской школе Гарварда.В то время как Институт медицины рекомендовал, чтобы улучшенное наблюдение врачей стажера через более частый контакт с наблюдателями могло уменьшить ошибки и улучшить качество ухода за больным, авторы отмечают, что соответствующие уровни наблюдения и как они должны быть установлены, не были определены.
Другие исследования исследовали отношения и методы относительно коммуникаций жителя/посещения в Хирургии и Медицине, но это первое, чтобы сделать так в Педиатрии. До этого исследования коммуникационные рекомендации для жителей MGHfC были довольно общими. Рекомендации были включены в резиденцию, ручную и доступную онлайн, но так как они не были определенно включены в резидентское обучение, отдельные стажеры, возможно, не знали о своем существовании.
Текущее исследование, которое проводилось с декабря 2012 до января 2013, опросило всех жителей MGHfC в Педиатрии и в совместной программе Медицины/Педиатрии и их контролирующих врачах на Педиатрическом обслуживании Медицины Больницы и в нескольких других Педиатрических особенностях. Обзоры представили 34 сценария, связанные с клиническими ситуациями, лабораторией/рентгенологией или проблемами лечения и логистическими/социальными ситуациями, которые колебались от потребности консультироваться с другим обслуживанием в больнице родителю или пациенту, желающему быть переданным другой больнице или отпуску против медицинского совета.
Для каждой ситуации участников спросили, должен ли житель «немедленно» консультироваться с наблюдателем – термин, который не был определен – или если консультация могла бы ждать до следующего дня. Жителей также спросили, знали ли они о существующих коммуникационных рекомендациях.
Обзоры были закончены 62 жителями и 50 наблюдателями, и статистически значимые различия между предпочтениями группы наблюдались в половине сценариев. В целом, большинство жителей указало, что они будут звонить немедленно в 18 сценариев, в то время как больше наблюдателей приняло бы решение немедленно связаться в 26. В каждом сценарии со значительными несоответствиями больше наблюдателей, чем жители выбрало бы непосредственную коммуникацию.
Было сильное соглашение по потребности в консультации в самых серьезных сценариях – таких как терпеливая смерть, быстрое ухудшение или медицинская ошибка при требовании вмешательства – а также на многих ситуациях, когда коммуникация могла ждать – такие как обычная лаборатория и заказы рентгенологии или реакции препарата, которые не потребовали вмешательства.Некоторые самые поразительные различия были в логистических/социальных ситуациях – таких как сердитый родитель или член семьи, потребность поместить пациента в ограничения, агрессивное терпеливое поведение или неспособность выполнить процедуру по любой причине.
В тех и нескольких других ситуациях, жители предпочли ждать до следующего дня, но наблюдатели предпочли непосредственную консультацию. Авторы отмечают, что часть этого несоответствия может следовать из жителей, не ценящих, как совет или вмешательство наблюдателя могли разрядить сложную ситуацию. Больше чем 60 процентов жителей не знали о существующих коммуникационных рекомендациях и большинстве из тех, кто знал об их существовании, обозначенном, не зная их специфических особенностей.
В то время как не было никаких существенных различий в ответах жителей на основе того, как далеко вперед они были в своем обучении, исследователи были удивлены обнаружить некоторые существенные различия среди наблюдения врачей со старшими посещениями, являющимися более вероятным, чем младшие посещения – кто мог быть товарищами или посещениями на практике меньше чем пять лет – чтобы предпочесть непосредственное уведомление для ситуаций включая терпеливые падения, новую или ухудшающуюся боль, сердитого родителя или члена семьи или потребность в ограничениях.«Мы теоретизировали до этого исследования, что различия в коммуникации будут существовать среди членов команды здравоохранения, но величина различий была удивительна нам, наряду с разногласиями среди посещений, многих в том же самом подразделении», говорят ведущий автор Дипэк Пэлэкшэппа, Мэриленд, главный педиатрический житель во время исследования и теперь преподаватель в Детской Больнице Филадельфии. «Это исследование обеспечивает первый шаг к улучшающемуся наблюдению педиатрических медицинских стажеров, определяя эти существенные различия в коммуникационных предпочтениях».На основе результатов этого исследования MHGfC разработал новые формальные рекомендации для коммуникаций жителя/наблюдателя, которые были положены на место в течение текущего учебного года.
Рекомендации были включены в желанные пакеты жителей и пакеты ориентации, и во вводное представление жителям дают до каждого стационарного вращения. Рекомендации также доступны на веб-сайте MGHfC и будут рассмотрены на двухлетней основе.
Будущие исследования должны оценить, как эти рекомендации улучшают резидентское наблюдение и в конечном счете состояние пациента, отмечают авторы. Врач MGHfC Линдси Картер, Мэриленд, является также соавтором Журнала исследования Педиатрии.