Исследование в проблеме 25 февраля ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ сообщает, что оценка процедуры клинической практики для того, чтобы лечить сердечно-сосудистое заболевание находит, что настоящие рекомендации в основном полагаются на низшие уровни доказательств или мнения эксперта.Согласно фоновым данным в статье, практики основываются свое решение для подходящей заботы пустоши об обстоятельствах определенных пациентов на рекомендациях по клинической практике, которые часто рассматривают как стандарт медицины на основе фактических данных.
Рекомендации по клинической практике были опубликованы, чтобы предложить рекомендации о том, как заботиться о пациентах сердечно-сосудистого заболевания американским Колледжем Кардиологии (ACC) и Американской сердечной ассоциацией (AHA), больше двух десятилетий. Степень доказательств и класс рекомендаций являются основанием для системы оценки, в настоящее время используемой рекомендациями ACC/AHA.
Комбинация объективного описания доказательств и типов исследований, выдерживающих рекомендацию и мнение эксперта, используется для классификации уровня доказательств и категоризируется как (более высокий уровень доказательств), B, или C (более низкий уровень доказательств).Уровень рекомендации обозначен классом рекомендации. Это включает мнение авторов директивы о сравнительных достоинствах и недостатках информации об исследовании, а также оценке относительного последствия риска и пользы, идентифицированного доказательствами.
Классы оцениваются как я (доказательства, что лечение или процедура являются эффективными), II, IIa, IIb и III (доказательства, что лечение или процедура не являются эффективными).Это неизвестно, если повышение исследований сердечно-сосудистого заболевания увеличивает уверенность в рекомендациях директивы и доказательствах поддержки. Изменения в рекомендациях в сердечно-сосудистых рекомендациях ACC/AHA и оценке соответствия доказательств, используемых для настоящих рекомендаций директивы, были изучены Пьерлуиджи Трикочи, доктором медицины, М.Х.С., доктором философии, Университет Дюка, Дарем, Северная Каролина и командой. Информация из рекомендаций по практике ACC/AHA, выпущенных с 1984 до сентября 2008, использовалась в исследовании.
Были проанализированы в общей сложности 7 196 рекомендаций и пятьдесят три рекомендации по двадцати двум темам.Общее количество рекомендаций имело 48-процентное увеличение (1 330 – 1 973), от самой ранней директивы до существующей версии, принимая во внимание только текущие рекомендации по крайней мере с одним обзором. В целом было изменение к рекомендациям класса II, понижение рекомендаций класса II, в то время как использование класса I осталось постоянным. В в общей сложности 2 711 рекомендациях, в шестнадцати существующих рекомендациях, сообщая об уровнях доказательств, 11 процентов (314) из рекомендаций были отнесены как уровень доказательств A, и 48 процентов (1,246) как уровень улики C.
В общем количестве 1 305 рекомендаций класса I рекомендаций, сообщая о доказательствах, только 19 процентов (245) имеют уровень доказательств A, 36 процентов (481) имеют уровень улики C. В различных категориях рекомендаций (болезнь, вмешательство или диагноз) и различных отдельных рекомендаций, значительно варьируется уровень доказательств.В заключение авторы пишут: «Наше обнаружение, что значительная доля рекомендаций в рекомендациях ACC/AHA основывается на более низких уровнях доказательств или мнения эксперта, выдвигает на первый план дефициты в источниках точных доступных данных для поколения сердечно-сосудистых рекомендаций.
Чтобы исправить эту проблему, медицинское научное сообщество должно упростить клинические испытания, центр на областях недостаточных доказательств, и расширить финансирование для клинического исследования. Кроме того, процесс развивающихся рекомендаций должен быть улучшен с информацией о влиянии, которое рекомендации на основе более низких уровней доказательств оказывают на клиническую практику. Наконец, клинические врачи должны проявить осторожность при считании рекомендаций не поддержанными убедительными доказательствами».
ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 2009; 301 [8]:831-841
Примечание редактора: Пожалуйста, см. статью для получения дополнительной информации, включая других авторов, вклады автора и присоединение, раскрытие финансовой информации, финансировав и поддержку, и т.д.Передовая статья: переоценка рекомендаций по клинической практикеТерренс М. Шейнифелт, доктор медицины, М.П.Х., и Роберт М. Сентор, Доктор медицины, университет Алабамской Медицинской школы, Бирмингем, в дополнительной передовой статье, отмечают, что существует потребность в важных изменениях в рекомендациях по клинической практике, если они должны сохраняться.
«Однако кажется маловероятным, что существенные изменения произойдут, потому что много разработчиков директивы кажутся установленными в своих путях. Если на все, что может быть произведено, оказывают влияние, минимально применимые заявления согласия, возможно рекомендаций нужно избежать полностью. Если нет доказательства адекватных изменений в процессе директивы, клинические врачи и политики должны отклонить призывы к приверженности рекомендациям. Врачи были бы более обеспеченными делающими клиническими решениями на основе действительных первичных данных».
ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. 2009; 301 [8]:868-869.