Исследование психологами в Атлантическом университете штата Флорида дает новое значение понятию «вины по ассоциации» и стремится проверять, как память в людях, а также полицейском использовании фотографий под арестом и тонкой инсинуации может загрязнить свидетельства свидетеля. Используя лабораторное урегулирование, они исследовали явление не сознающего переноса – когда свидетель не распознает знакомого, но невинного человека в фотографии под арестом или очереди – и недавно издал их результаты в журнале Memory & Cognition.
Полицейские управления в настоящее время используют много методов, чтобы опознать преступника преступления, включая отдельные фотографии под арестом, множество фотографий под арестом, сложных эскизов и очередей. Часто, свидетели подвергнуты одному или нескольким из этих процедур вместе с обратной связью от охраны правопорядка.
«Есть много способов, которыми свидетельство свидетеля может быть загрязнено вводящей в заблуждение информацией, и вот почему Вы должны рассматривать память как другие формы данных судебной экспертизы», сказал Алан Керстен, доктор философии, соавтор исследования и адъюнкт-профессор психологии в Колледже Чарльза Э. Шмидта FAU Науки. «Если Вы обращаетесь с ним право, Вы можете часто получать полезную информацию от него».Керстен и сотрудник Джули Ирлес, доктор философии, соавтор и преподаватель психологии в Колледже Почестей Харриет Л. Вилкес FAU, искали ответы на ключевой вопрос, включающий свидетельства свидетеля и фотографии под арестом: «Представление картины наряду с вопросом как ‘действительно ли это является человеком, который сделал это?’ создайте ассоциацию между теми двумя вещами, которые могли тогда вызвать свидетеля позже, ложно не забывают видеть что человек, делающий то действие?»
Для исследования участники были сломаны в две возрастных группы: средний возраст приблизительно 19 лет и средний возраст приблизительно 71 года. Каждый участник был показан серию видео отрывка актеров, делающих простые действия, и был тогда приказан помнить, какой человек выполнил каждую задачу. Исследователи создали 84 фотографии под арестом из этих видео, а также серии различных сценариев событий.
Для каждого испытания учитесь, участникам показали две фотографии под арестом: одно изображение актера от одного из видео и другого изображения нового, случайного актера. Каждая фотография под арестом сопровождалась вопросом о конкретном действии такой как, «кто из этих людей Вы видели поливание растения?» После завершения испытаний фотографии под арестом пожилые люди и половина младших взрослых были немедленно проверены на их признание событий, которые они видели, тогда как другие младшие взрослые возвратились приблизительно три недели спустя.Результаты исследования подтверждают то, что исследователи долго подозревали – просмотр фотографии под арестом наряду с вопросом как «действительно ли это является человеком, который сделал это?» может привести к созданию определенной ассоциации между человеком и подвергнутым сомнению действием.
Они нашли, что и младшие и участники старшего возраста, более вероятно, ложно признают тестовые мероприятия, если актеры, появляющиеся на тех событиях также, появились в фотографиях под арестом. Однако механизмы, лежащие в основе этого эффекта, отличались для младшего и пожилых людей.
С пожилыми людьми просмотр фотографии под арестом принудил их испытывать чувство дружеских отношений, когда они видели, что изображенный актер выполнил знакомое действие от одного из видео, даже если это было различное действие, чем то, которое было предложено, когда они рассмотрели фотографию под арестом актера. Это предполагает, что пожилые люди признали знакомого человека, но не могли вспомнить источник или причину тех дружеских отношений. Младшие взрослые, с другой стороны, более вероятно, ложно признают подозреваемого, если фотография под арестом актера сопровождалась вопросом о действии, что актер был теперь замечен выступающий. Это открытие предполагает, что молодые совершеннолетние создали определенную ассоциацию между изображенным актером и подвергнутым сомнению действием, вызывать их к позже ложно вспоминает видевший, что актер выполняет то действие.
«Ложное воспоминание действительно беспокоится с юридической точки зрения, потому что этот тип памяти принуждает свидетеля помещать лицо в контекст места преступления, неправильно соединяя два и приводя к заключению, что этот человек совершил преступление», сказал Ирлес. «И более того еще больше, так как могут потребоваться годы для случая, чтобы появиться перед жюри, память также может быть изменена с течением времени».Kersten и Earles предостерегают, что этот тип памяти приводит к высокому уровню уверенности, особенно в младших свидетелях, потому что они убеждены «вне обоснованного сомнения», что они видели, что подозреваемый совершил преступление.
«Свидетели помнят само преступление и не забывают видеть знакомого человека прежде, но они могут неправильно визуализировать эти два сведения вместе», сказал Керстен. «Поскольку они в состоянии разместить знакомого человека в контекст места преступления, это может принудить их уверенно утверждать, что они видели, что человек совершил преступление».