Новое изучение из Дании находит, что люди с алкогольным циррозом не более возможны погибнуть от рака печени, чем другие люди. Исследователи приходят к заключению, что показ таких больных вряд ли спасет судьбе и не был бы экономически действен.Победите автора врача Питера Джепсена из Поликлиники Орхусского университета и коллег и Копенгагенского университета, напишите об их итогах изучения в июньской проблеме Летописи Терапии.
Хронический пьянство может привести к циррозу либо рубцеванию печени, таковой, что в течение продолжительного времени рубцовая ткань заменяет здоровую ткань и мешает тому, дабы печень трудилась подобающим образом. Повреждение есть постоянным и необратимым и в конечном итоге ведет к печеночной недостаточности.Джепсен и сотрудники отмечают, что, тогда как кое-какие изучения предлагают, у людей с алкогольным циррозом имеется более большой риск развивающегося рака печени, и существует обследование убеждения на заболевание, может уменьшить смертельные случаи в этом населении, это не поддерживается доказательствами рандомизированных изучений, по причине того, что не было никого.Так, он и его сотрудники решили заняться расследованиями потом методом изучения общенационального датского реестра больных, госпитализированных с новым диагнозом алкогольного цирроза между 1993 и 2005.
Они нашли что 8 482 больных диагностированный с алкогольным циррозом, 169 заболевших раков печени и 5,734 погибли, у 151 из которых был рак печени.Но они нашли, что уровень, и уровень смерти от, рак печени был не больше среди алкогольных больных цирроза, чем в населении в целом.Джепсен и сотрудники приходят к заключению, что у датских больных с алкогольным циррозом имеется низкий риск для рака печени, и эта заболевание оказывает мало влияния на большой показатель смерти в данной группе.
Они отмечают, что потенциальная слабость изучения – то, что заключения были поставлены стационарными докторами, не применяя обычный комплект параметров, и по причине того, что анализ применял информацию о регистрации лишь, не было никакой информации о клинической заботе о больных, к примеру прошли ли они скриннинг для рака печени.Исследователи не ликвидируют возможность, что рандомизированное изучение, которым руководят (сравнение, к примеру, алкогольные больные цирроза, рандомизированно назначенные на показ и непоказ), имело возможность бы отыскать разный ответ, но подразумевать, это на данный момент, это – лучший ответ от дешёвых данных.
Так, на базе их результатов изучения, они предлагают проверить на рак печени, «, как ожидали бы, будет иметь минимальный эффект на смертность и вряд ли будет экономически действен».В случае если нет никаких ясных преимуществ, то оборотные стороны показа усилены. К примеру, постоянно существует риск ложноположительного, которое может тогда привести к предстоящим ненужным и инвазивным анализам.
В почтовом соответствии со здоровьем Агентства Рейтер Джепсен заявил, что ультразвук довольно часто был предпочтительным инструментом для начального онкологического обследования печени, и в случае если это предполагает, что имела возможность бы быть существующая опухоль, больной отнесен для компьютерной томографии, несущей риск радиоактивного облучения.Примечание: эта статья была переиздана, дабы разъяснить первый параграф и удалить запутывающую идею, уже прекрасно объяснившуюся в параграфе 4.