С тех пор, как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в 1992 году установило ускоренную процедуру утверждения лекарств, почти половина (112) из 253 разрешенных лекарств не были подтверждены как клинически эффективные, как показало исследование BMJ.
Элизабет Махасе, клинический репортер BMJ, провела углубленный анализ данных FDA за период до 31 декабря 2020 года и обнаружила, что из этих 112 препаратов, одобренных за последние 28 лет, пятый (24) был на рынке более пяти. лет, а некоторые из них были на рынке более двух десятилетий, часто по очень высокой цене.
По ее словам, ускоренный путь позволяет лекарствам поступать на рынок до того, как будет доказана их эффективность. Но в рамках этого одобрения производитель должен провести исследования после одобрения – известные как подтверждающие испытания фазы IV – для "проверить ожидаемую клиническую пользу." Если эти испытания не принесут пользы, одобрение препарата может быть отменено.
Но дальнейший анализ данных FDA показал, что только 16 препаратов, одобренных этим путем, когда-либо были отозваны. Было показано, что большинство из них неэффективно, но в некоторых случаях подтверждающие испытания так и не были проведены.
Например, целекоксиб (Целебрекс), которому в 1999 г. было дано ускоренное одобрение для лечения семейного аденоматозного полипоза (генетического заболевания, сопряженного с высоким риском рака кишечника), находился на рынке в течение 12 лет, прежде чем FDA наконец попросило Pfizer добровольно отменить его по этому показанию из-за того, что никогда не проводились испытания эффективности.
BMJ спросил производителей 24 препаратов, которые присутствуют на рынке более пяти лет, проводили ли они испытания фазы IV. Шесть препаратов были отменены, одобрены или отложены.
Из оставшихся 18 препаратов только треть производителей (6/18) предоставили информацию о соответствующем исследовании. И только четыре из них начали набор пациентов, в то время как две компании заявили, что они все еще обсуждают с FDA окончательный дизайн исследования.
"Несмотря на добрые намерения пути к ускорению «доступности лекарств для лечения серьезных заболеваний», эксперты обеспокоены тем, что он сейчас используется – в ущерб пациентам, которым может быть прописан препарат, который дает небольшую пользу и возможный вред, а также налогоплательщикам," пишет Махасе.
Хусейн Наци, доцент кафедры политики в области здравоохранения Лондонской школы экономики, выразил обеспокоенность, заявив, что "у нас могут быть на рынке лекарства, которые не имеют никаких преимуществ, но, безусловно, имеют связанный с ними вред."
В 2015 году Счетная палата США провела обзор ускоренных действий FDA, в котором говорилось, что "данные по вопросам безопасности после выхода на рынок и исследования были признаны неполными, устаревшими [и] содержащими неточности."
А в апреле 2021 года Институт клинического и экономического обзора (ICER) сообщил, что отсутствие "достоверные угрозы" отозвать одобрение, если компании не проводили подтверждающих испытаний, означало, что у спонсоров исследования было мало стимулов проводить их.
Когда эффективность неясна, FDA использует косвенные (суррогатные) критерии клинической пользы. В некоторых случаях есть явное указание на то, что суррогатная мера предсказывает значительную выгоду, объясняет Махасе, но когда ситуация менее очевидна, "несоответствия и отсутствие прозрачности при принятии решений привели к серьезным вопросам относительно стандартов принимаемых доказательств."
Рэйчел Сакс, доцент права Вашингтонского университета, сказала:, "Есть некоторые случаи, когда компании действительно, кажется, пользуются преимуществами ускоренного пути утверждения и используют его таким образом, что затрудняет получение истины о том, действительно ли эти продукты безопасны и эффективны."
Несмотря на высказанные опасения, Махас отмечает, что все эксперты, которые говорили с BMJ, согласились с тем, что ускоренный путь по-прежнему полезен и может быть действительно полезным для пациентов, хотя некоторые изменения необходимы.
По ее словам, одной из эффективных реформ могло бы стать планирование, согласование и даже начало подтверждающих испытаний.
Другие предложения, изложенные в официальном документе ICER, включают усиление выбора суррогатных конечных точек, регулирование цен на ускоренные препараты и регулярный пересмотр и продление разрешения, чтобы гарантировать, что оно по-прежнему оправдывает компромисс между риском и выгодой.
В ответ представитель FDA сказал, что это "привержены работе со спонсорами для обеспечения своевременного завершения подтверждающих исследований." Они добавили, "Мы ожидаем, что спонсоры выделят все ресурсы, необходимые для максимально эффективного продвижения испытаний, с целью завершения испытаний как можно скорее, обеспечивая при этом качество данных и надежность результатов."