Академия, встречающаяся на опасных вирусных исследованиях, изо всех сил пытается найти точки соприкосновения

исследование

Ученые, встретившиеся в Вашингтоне, округ Колумбия, ранее на этой неделе для дебатирования риска и пользы опасных экспериментов на вирусах, нашли, что мало договорилось, за исключением двух пунктов: мораторий на финансирование США для определенных экспериментов не должен, вероятно, покрывать исследования вируса, вызывающего Ближневосточный респираторный синдром (MERS), новый вирус, заражающий людей на Ближнем Востоке; и обе стороны волновались, что планы американского правительства определить количество риска и пользы этих экспериментов за следующие 6 месяцев кажутся нереалистичными.2-дневная встреча в американской Национальной академии наук является одним шагом в годовом обзоре, который американское правительство начало после наложения моратория исследования в октябре. Должностные лица отвечали на дебаты об исследованиях, изменяющих птичий грипп H5N1 и другие опасные штаммы вируса гриппа для распространения среди хорьков, потенциально делая вирусы птицы более опасными для людей. Несколько несчастных случаев в этом году в федеральных высоко-ограничивающих лабораториях усилили опасения, что такие исследования выгоды функции (GOF) могли привести к опасному вирусу, избегающему лаборатории и выпаливающему пандемию.

Запрещение намного более широко, однако: Это покрывает приблизительно 18 проектов на гриппе, MERS и SARS (тяжелый острый респираторный синдром) вирусы, делающие эти респираторные вирусы более патогенными или вероятными распространиться у млекопитающих.Бывший президент Института медицины Харви Финеберг, возглавивший комитет по симпозиуму, сравнил поляризованные дебаты по исследованиям гриппа GOF к кино Groundhog Day, в котором главный герой просыпается и вновь переживает тот же день много раз. Те же люди продолжают приводить те же аргументы, и некоторые ученые «чувствуют, что они шагают вода», сказанный Финеберг.Действительно, большая часть встречи чувствовала себя подобно перефразировке: сторонники GOF утверждали, что исследования GOF необходимы для наблюдения гриппа и развития вакцины, в то время как критики сказали, что риски являются слишком большими.

Но несколько новых голосов, в которые вмешиваются. Например, Филип Дормицер Вакцин Novartis в Кембридже, Массачусетс, опровергнул требования, что производители вакцины не интересуются исследованиями H5N1. Такие исследования GOF могут указать на мутации, которые увеличивают пригодность вируса и поэтому не должны быть включены в напряжение вакцины, сказанный Дормицер: «Я действительно вижу потенциальную полезность».

И исследователь гриппа Роберт Лэмб из Северо-Западного университета в Эванстоне, Иллинойс, оспаривал требования эпидемиолога Гарвардского университета Марка Липсича, что исследователи, изучающие опасные вирусы птичьего гриппа, могли заменить более безопасными экспериментами, например при помощи штаммов вируса гриппа с низким риском и выполнения исследований моделирования. Понять болезнетворность, «Я не вижу альтернативы выполнению экспериментов на хорьках», сказанный Лэмб. Как Dormitzer, тем не менее, он сказал, что преимущества должны быть взвешены против рисков.Другие спикеры защитили исследования GOF коронавирусов SARS и MERS.

Ральф Бэрик из Университета Северной Каролины, Чапел-Хилл и другие утверждал, что их попытки адаптировать вирус MERS мышам для развития модели животных для вируса крайне важны для исследований вакцины и препарата. Никто не пытается изменить вирус способами, которые заставили бы его распространиться более легко среди людей, которых будет трудно сделать, сказали они. Из-за продолжающейся эпидемии MERS, “критически важно” что запрещение финансирования быть снятым для MERS, сказанный Бэрик. По крайней мере один видный голос на anti-GOF стороне был убежден: Включая коронавирусы на запрещении «загрязнил воды. … Позволяют нам вынуть его», сказал Питер Хейл из Фонда для Исследования Вакцины в Вашингтоне, округ Колумбия

Бариевый и другие также волновался, что пауза произведет сковывающий эффект на молодых вирусологов. Онлайновый обзор, рекламируемый на социальных медиа за эти 2 дня перед встречей вирусологом Джули Пфайффер из университета Техаса Юго-западный Медицинский центр, нашел причину беспокойства. Из 126 студентов вирусологии и postdocs, кто ответил, 37% сказали, что дебаты сделали их менее вероятно для изучения гриппа, MER или SARS.

И 53% изменились или думают об изменении их планов исследования.Симпозиум, как предполагается, питается в широкий анализ прибыли риска исследований GOF проводимый подрядчиком (см. описание здесь).

Цели состоял в том, чтобы закончить исследование своевременно, чтобы позволить федеральным чиновникам развивать новую политику для исследований GOF и снимать мораторий к октябрю 2015. Но участники с обеих сторон на симпозиуме волновались, что этот план кажется срочно отправленным.

Эксперт по анализу степени риска Барух Фишхофф из Университета Карнеги-Меллон в Питтсбурге, Пенсильвания, сказал ScienceInsider, что не возможно сделать количественный анализ настолько быстро. «Кто-то, возможно, должен использовать числа для политического прикрытия, но это будет бессмысленно», сказал он.


VIRTU-VIRUS.RU