Однажды в 2011 пользователь Facebook выразил любовь к чистым листам, закончив скромное обновление статуса улыбающимся лицом. Мало этот человек понимал, пост сообщит нашему пониманию о памяти.
Ученые нашли, что когда дело доходит до умственного отзыва люди, намного более вероятно, будут помнить текст неработающей болтовни на платформах социальных медиа как Facebook, чем тщательно обработанные предложения книг.Исследователи случайно встретили результаты случайно. Познавательный психолог Лора Микес из Калифорнийского университета, Сан-Диего и ее коллеги первоначально изучала результаты эмоций на памяти и, оказалось, использовала посты Facebook для призыва различных чувств. Но они нашли, что обновления статуса казались незабываемыми все самостоятельно. «Это было что-то вроде удивления для нас», говорит Микес. «Это не был наш оригинальный вопрос».
Таким образом, исследователи сохранили свои окна социальных медиа открытыми. Они собрали 200 постов Facebook из счетов студенческих научных сотрудников, такой как, «До н.э иногда это заставляет меня задаться вопросом», «Библиотека является местом, чтобы учиться, не говорить по Вашему телефону» и комментарию о чистом постельном белье.
Они также беспорядочно выбрали 200 предложений из недавно изданных книг, собранных из произвольного текста на Amazon.com. Включенные предложения, «Под массой волос на лице излучил большую улыбку», и «Даже, соблюдают, имел ее пределы». Ученые лишили посты и книжные выборки их контекста, выбрали 100 из каждого источника и попросили, чтобы 32 студента колледжа изучили и запомнили отобранные 100 фраз или от Facebook или от книг, назначив 16 студентов на каждую группу.
Тогда они сидели волонтеры перед монитором и, по одному, показали или предложение, которое волонтер изучил или предложение, которое было в новинку для волонтера. Бригада спросила предметы, если они видели каждого прежде, и насколько уверенный они были об этом.
Посты Facebook были в полтора раза более незабываемы, чем книга приговаривает, ученые сообщают на этой неделе в Памяти и Познании. Бригада также управляла тестом памяти человеческих лиц, и посты Facebook, оказалось, были более двух раз так же незабываемы как те.Почему люди помнили больше постов Facebook?
Mickes и ее коллеги задались вопросом, напомнили ли обновления волонтерам людей, что они знали. Таким образом, у них была новая группа повторения предметов эксперимент, на этот раз оценивая, насколько каждый вход походил на кого-то, кого они знали.
Но призыв социальных воспоминаний, казалось, не объяснил различие самостоятельно.Возможно, посты Facebook было легче помнить, потому что они больше походили на отдельную, полную мысль, чем случайные предложения из книги?
Узнать, бригада, превращенная к заголовкам новостей, также формирующим полные мысли. «Что было также холодно о заголовках, они написаны для захвата внимания», говорит Микес. «Таким образом, Вы думали бы, по этой причине одни, они будут более незабываемы», чем случайные замечания в Интернете.Не так. Когда исследователи проверили заголовки новостей CNN («Шестые илы человека после краха стадии на Ярмарке штата Индиана») против случайных предложений из новостных статей («Он был арестован в четверг и был взят перед федеральными следователями допроса».), и комментарии, отвечающие на новостные статьи («Никакой работник таланта, я должен накормить им ящериц».), они нашли, что комментарии читателей были более незабываемы, чем заголовки, в свою очередь придерживавшиеся лучше в воспоминаниях предметов, чем середина предложений истории.
Новости индустрии развлечений было также легче помнить, чем экстренное сообщение, но комментарии безраздельно властвовали. Таким образом, это казалось сплетничающим тоном, и полнота не могла полностью составлять достопамятность постов Facebook и онлайновых комментариев, отчетов бригады.
Mickes предполагает, что ответ сводится, насколько неотфильтрованный замечания. Легкая болтовня лучше, чем хорошо обработанные предложения в наслаждении мощностей языка Бэйсик наших умов — потому что человеческие мозги, развитые, чтобы приоритезировать и помнить неотфильтрованную информацию от социального взаимодействия. «Перед пишущими машинками, перед ручкой, перед чем-либо, мы говорили друг с другом», говорит она. «Таким образом, это действительно кажется [память], идет рука об руку с естественным языком».
Эксперименты хороши, говорит познавательный психолог Супарна Рэджарам из Каменного университета Ручья в Нью-Йорке, не вовлеченный в работу. Исследование показывает впервые, что отсутствие редактирования делает текст запоминания легче, в дополнение к личной уместности текста. «Чем более простой письмо, тем легче это должно убрать сообщение.
Я думаю, блоги и социальные медиа действительно извлекают выгоду из этого».Эволюционный психолог Робин Данбэр из Оксфордского университета в Соединенном Королевстве утверждает, что справедливо рассмотреть связь с человеческим развитием.
Он говорит, что исследование показывает, что социальные медиа ввели текучесть повседневного разговора в письменный текст — где люди классно таким образом открыты, это часто опасно. «Вы могли бы утверждать, что существует специя риска», говорит Данбэр. «Много людей приехало плохо отклеенное в их Твиттер и комментарии Facebook».