После знаменательной речи Барака Обамы на гонке 18 марта, было трудно сказать то, что привлекло больше внимания СМИ: Что демократический сказанный кандидат в президенты или что он сказал это вообще. Независимо, много ученых мужей согласились, что как афроамериканец, Обама мог обсудить гонку способами, которыми будут сметь немного белых людей. Поэтому большинство белых американцев сегодня училось не говорить о гонке из страха кажущегося расиста, говорит Сэмюэль Соммерс, социальный психолог в Университете Тафтса в Медфорде, Массачусетс.
Два новых исследования поддерживают эту идею, и исследование показывает, что сознательно избегающая гонка, когда это ясно релевантно, может ослабить навыки принятия решений.Люди соединены проводами для замечания гонки. Средний человек регистрирует гонку другого человеческого лица меньше чем в 100 миллисекундах, согласно прошлым исследованиям.
Это мгновенное восприятие сталкивается резко с американским культурным табу против использования гонки для идентификации кого-то. Наблюдайте за людьми на вечеринке, пытающейся описать другого человека, говорит Майкл Нортон, маркетинговый исследователь в Гарвардской школе бизнеса. «Они начнут эти долгие объяснения, пока кто-то в группе не мог бы в конечном счете сказать, ‘О, Вы имеете в виду азиатского парня?’»Для измерения влияния такой словесной гимнастики на познании Нортон, Sommers и коллеги использовали измененную версию детской игры «Предположение Кто?» Карты, изображающие людей различных полов и гонок, положены навзничь на столе, и один игрок мысленно выбирает карту. Второй игрок должен выяснить как можно быстрее, которые чешут выбранное использование первого игрока, как можно меньше yes-no вопросов, таких как «Действительно ли Ваша личность является светлым?»
Прошлые исследования предложили, чтобы дети усвоили социальные табу об обсуждении гонки в приблизительно возрасте 10. Исследователи сравнили производительность 51 ребенка, которые было 8 – 9 лет со столь же размерной группой 10-11-летним.
И группы были одинаково составлены из девочек и мальчиков, и участники были преобладающе белыми. В этой игре, спрашивающей о гонке, было совершенно законно, потому что это могло помочь ребенку выбрать целевую карту быстрее, говорит Соммерс. Принимая во внимание, что почти 77% младших детей, которых спрашивают о гонке, только 37% того, чем дети старшего возраста сделали. Следовательно, тем младшая группа предположила целевую карту после среднего числа 7,4 вопросов, но студенты старшего возраста составили в среднем 8,3 вопросов, сообщает бригада онлайн на этой неделе в Психологии Развития.
Исследователи провели подобные эксперименты приблизительно с 100 мужчинами и женщинами, чтобы видеть, будет ли гонка играющего партнера влиять, поднял ли предмет гонку. Все волонтеры были белыми, и на одном испытании, половина предметов были соединены с черным партнером.
Эти предметы, которые спрашивают о гонке человека на целевой карте 66,7% времени, по сравнению с 88,8% в предметах с белыми партнерами. Это предполагает, что белые предметы, работающие с черным партнером, менее вероятно, упомянут гонку, исследователи сообщают во второй работе, опубликованной онлайн на этой неделе в Журнале Индивидуальности и Социальной Психологии.Это предотвращение обсуждения гонки, кажется, ослабляет познание.
Взрослые, избежавшие упоминать гонку во время «Предположения Кто?» игра, впоследствии выполняемая хуже на соответствующем цвету испытании, стандартном испытании того, как быстро ум обрабатывает информацию, чем волонтеры, действительно упоминавшие гонку. «Попытка придумать дополнительные способы идентифицировать людей истощила их ценных познавательных запасов», говорит Соммерс.Взятый в целом, исследования предполагают, что усилия казаться слепыми гонкой могут быть контрпроизводительными в некоторых ситуациях, говорит Виктория Пло, социальный психолог в Университете Джорджии, Афины, кто не был вовлечен в исследование. «Это, вероятно, означает, что эгалитарные белые думают, что они делают правильную вещь путем предотвращения гонки», говорит она, но они могут не быть.