Сногсшибательные $28 миллиардов тратятся в США каждый год на преклиническом исследовании, которое не может быть воспроизведено другими исследователями. Это – заключение провокационного анализа, изданного сегодня частично экономистами, базировавшими его на прошлых исследованиях коэффициентов ошибок в биомедицинских исследованиях.
Между тем Национальные Институты Здоровья (NIH) сегодня выпустили новые критерии обзоров гранта, нацеленных на поддержку воспроизводимости NIH-финансируемого исследования.Ведущий автор нового ценника для воспроизводимости говорит, что это предназначается для стимулирования обсуждения. “Мы указываем на экономическую стоимость, но мы также пытаемся продвинуть некоторые растворы. Это – действительно сообщение бумаги”, говорит биолог Леонард Фридмен, президент некоммерческого Глобального биологического института стандартов (GBSI) в Вашингтоне, округ Колумбия, перспективы в Биологии PLOS.
Один эксперт, однако, скептически относится к показателю $28 миллиардов, говоря, что он может преувеличить степень любой проблемы.Для придумывания числа Вольноотпущенник и экономисты Иэн Кокберн и Тимоти Симко из Бостонского университета расчесали литературу приблизительно для двух дюжин исследований, пытавшихся определить количество, сколько биомедицинских бумаг испорчено из-за определенных проблем, таких как загрязненная клеточная линия.
Смотря через эти данные, они оценивают, что 53% всех преклинических исследований имеют ошибки, означающие, что они не восстанавливаемы. Наиболее распространенные причины включали проблемы с реактивами и справочными материалами (36%), дизайн исследования (28%), анализ данных и создание отчетов (о 25%) и лабораторные протоколы (11%).53% примерно сопоставимы с рядом «нисходящих» исследований, пытавшихся воспроизвести ряд результатов, говорит Кокберн.
Например, широко процитированный анализ Amgen нашел, что только 11% из 53 преклинических бумаг рака могли быть воспроизведены в лабораториях компании. Другие исследования нашли уровень ближе к 50%.Оттуда, вычисление воздействия на экономику было просто. Округляя 53% к «консервативной» irreproducibility оценке 50%, исследователи, умноженные на $56 миллиардов в год, которые NIH и другие американские общественные и частные инвесторы тратят на преклиническое исследование.
Это приводит к $28 миллиардам в невоспроизводимом преклиническом исследовании.Это означает, что деньги тратятся впустую? Не точно, говорят авторы.
Вместо этого они говорят, что обращение irreproducibility заставило бы то финансирование пойти гораздо дальше. “Это – время для наделения более, не менее, относительно небольшой частью тех инвестиций для улучшения irreproducibility уровня”, говорит Вольноотпущенник.Среди других растворов исследователи должны получить лучшее обучение в дизайне исследования, и поставщики и ученые должны продать и использовать только утвержденные реактивы, комментарий Биологии PLOS заканчивается. Сам GBSI поощряет научное сообщество класть на место принятые стандарты для подтверждения клеточных линий.NIH также предпринимает шаги для улучшения воспроизводимости.
В объявлении сегодня, управление описывает четыре новых критерия, допускающие, что рецензентов попросят рассмотреть старт в следующем январе. Они включают силу научной предпосылки, что предложенное исследование основывается; суровость дизайна исследования; рассмотрение предложения пола животных исследования или человеческих существ; и ли реактивы были заверены.Несмотря на то, что он не видел детали комментария Биологии PLOS, один ученый, учившийся, почему от бумаг отрекаются, говорит, что он “зондирует sensationalistic”. Железный Фан микробиолога из университета Вашингтона, Сиэтла, вопросы, возможно ли экстраполировать от нескольких предыдущих исследований воспроизводимости и прийти к заключению, что 50% преклинического исследования не могут быть воспроизведены.
Это частично, потому что неспособность для репликации определенного эксперимента не является тем же как бывший не в состоянии воспроизвести то открытие при различных условиях; тот результат более распространен, но не означает, что оригинальное открытие было неправильным. “Предположить, что 50% долларов исследования тратятся впустую, смешно и бесполезно”, говорит Фан.