После устойчивой защиты ее работы против обвинений в сфальсифицированных данных и официальном управлении плохого поведения, ведущий автор на двух спорных работах исходной клетки, опубликованных в этом году по своей природе, по сообщениям согласился отречься от одного из них. Ранее сегодня японские СМИ начали сообщать, что исследователь исходной клетки Харуко Обоката из Центра RIKEN Биологии развития в Кобе, Япония, готов отречься от газеты, приходящей к заключению, что так называемые исходные клетки STAP могут сформировать большое разнообразие тканей, но не намереваются отречься от бумаги, описывающей, как сделать те исходные клетки.
Вместе с коллегами в США и Японии, Обокэта описал онлайн 29 января по своей природе новый метод для перепрограммирования зрелых клеток в исходные клетки. Метод, названный вызванным стимулом приобретением плюрипотентности (STAP), казался удивительно простым — выставляющий зрелые клетки кислотной ванне, или физическое давление могло по-видимому переключить их в исходные клетки. Но это потянуло почти непосредственные обвинения в манипуляции изображения и плагиате.
В апреле занимающийся расследованиями комитет в RIKEN постановил, что проблемы с бумагами составили плохое поведение исследования, но не призывали к их сокращению. Адвокат Обокэты теперь говорит японскому прессу, что она отречется от вторичной газеты, описывающей, что клетки STAP могут развить в, но не статья методов, в которой комитет идентифицировал манипуляцию изображения и данные, очевидно снова использованные от тезиса выпускника Обокэты.
Обокэта утверждал, что проблемами с бумагами был результат неопытности, не преднамеренный проступок, и что клетки STAP действительно существуют. После управления она сделала заявление, говоря, что она намеревалась обратиться суждение.«Джэпэн Таймс» сообщает, что по крайней мере два из 10 соавторов Обокэты на письме также согласились на сокращение, включая Терухико Вакаяма университета Yamanashi, последнего автора газеты. Вакаяма была последовательно критически настроена по отношению к работе, говоря японский пресс, он “потерял веру” в бумагу и призыв к ее сокращению.
Однако Чарльз Вэкэнти Бриэма и Женской Больницы (BWH) в Бостоне, последнем авторе на главной статье и бывшем советнике Обокэты, продолжал защищать исследование. Представитель BWH сказал ScienceInsider, что у Вэкэнти не было комментария к объявлению Обокэты.
Готовность отречься от одной бумаги, но не другого является признаком непрекращающегося разногласия среди соавторов, говорят исследователь исходной клетки Пол Ноепфлер из Калифорнийского университета, Дэвис. Он утверждал в сообщении в блоге ранее на этой неделе, что Природа должна в качестве передовой статьи отречься от обоих. “Это было бы наивно, чтобы думать, что только письмо [от второй бумаги] можно отречься и что [методы] статья останется с рассказом клетки STAP, в целом имеющим любую законность”, сказал он ScienceInsider в электронном письме. “Я полагаю, что окончательные судьбы [этих двух бумаг] плотно связаны”.