Почему напрасно тратят время, проводя выборы, когда дети могут посмотреть на картины и выбрать победителей? Ученые показали несколько лет назад, что такой подход работал на взрослых, смотрящих на фотографии кандидатов на американский Конгресс. Теперь два экономиста в университете Лозанны в Швейцарии расширили результаты на детей, с помощью кандидатов на французских парламентских выборах 2002 года.
Джон Антонакис и Олаф Дэлгас выдвинули гипотезу это, потому что «наивные» рейтинги, базируемые исключительно на лицевом корреляте появления с фактическим поведением избирателя, избирателями и детьми, могли бы иметь много общего. В одном эксперименте они показали 684 студентам университета 57 пар лиц – победителей выборов и бегунов – и попросили, чтобы они судили, кто выглядел более «компетентным». Они нашли, что студенты выбрали победителя 60% времени, статистически значительного отклонения от случайного выбора. Используя те же картины, исследователи получили 64%-й коэффициент эффективности, когда они попросили, чтобы 681 ребенок в возрасте 5 – 13 выбрал «капитана своей лодки» в компьютерной игре.
Авторы завершают в работе, опубликованной завтра в Науке, что дети использовали те же сигналы в качестве взрослых при оценке лица.Психолог Принстонского университета Александр Тодоров, автор более ранней бумаги выборов в Конгресс, называет результаты «действительно поразительными». Он соглашается, что они предполагают, что способы, которыми люди выводят черты из появления, «удивительно стабильны через продолжительность жизни».
Кроме того, он говорит, учитывая что маленькие швейцарские дети не хуже, чем взрослые мимоходом суждение по французским политикам, маловероятно, что избиратели базируют свои суждения по подсознательному знанию о кандидатах или изученных ассоциациях между чертами лица и компетентностью.