Непосредственная пластика молочной железы часто рекомендуется женщинам, подвергающимся мастэктомии, потому что это, как думают, приносит психосоциологическую пользу и приводит к лучшим результатам косметически. Воспринятая выгода непосредственной реконструкции, однако, не принимает во внимание потенциал для серьезных осложнений. Маргарет А. Олсен, доктор философии, M.P.H., Вашингтонской Университетской Медицинской школы Сент-Луис и коллеги провели исследование, которое включало возрасты женщин 18 – 64 года, подвергаясь мастэктомии с января 2004 до декабря 2011.
Данные резюмировались от коммерческого страховщика, требует базы данных в 12 государствах. Исследователи сравнили заболеваемость хирургической инфекцией места (SSI) и неинфекционными осложнениями раны (NIWCs) после внедрения и взятый у той же особи (использование ткани от тела) непосредственная реконструкция (IR; в течение 7 дней после мастэктомии), задержанная реконструкция (DR) и процедуры груди вторичной реконструкции (SR) после мастэктомии.Мастэктомия была выполнена в 17 293 женщинах (средний возраст, 50 лет).
Исследователи нашли, что уровень SSI и NIWCs был немного выше для внедрения IR по сравнению с задержанной или вторичной реконструкцией внедрения. У женщин, у которых были SSI или NIWC после внедрения IR, был более высокий риск для последующих осложнений после SR и большего количества операций на груди.Авторы отмечают, что данные о требованиях, используемые в исследовании, были разработаны в административных целях и имеют ограничения, включая misclassification диагнозов и вероятный undercoding SSIs и NIWCs.«Риск для осложнений должен быть тщательно уравновешен психосоциологической и технической выгодой IR.
Избранные рискованные пациенты могут извлечь выгоду из рассмотрения задержанной а не непосредственной реконструкции внедрения, чтобы уменьшить осложнения груди после мастэктомии», пишут исследователи.