Влияние астероида, истребившее сотни миллионов людей, только замедлит рост населения. Это – один из неожиданных результатов новой компьютерной модели, все еще находящей, что может быть несколько вещей, которые мы можем сделать для контроля над нашими числами.Каждая дюжина лет или так, мы добавляем другой миллиард людей к планете. Если бы тенденция продолжалась, у нас в конечном счете закончились еда и вода, и мы были бы неспособны обращаться с крупными суммами отходов и загрязнения, которое мы производим.
Все же мы знаем, что прирост населения уже выравнивается из-за комбинации программ планирования семьи и образования для женщин. Действительно ли возможно замедлить прирост населения еще больше за следующие несколько десятилетий?
Кори Брэдшоу решил узнать.Брэдшоу, биолог популяции в университете Аделаиды в Австралии, изучает популяционную экологию у животных. Но когда он делает доклады на научных встречах по снижению биоразнообразия, члены аудитории все более и более спрашивают, “Что относительно слона в комнате? Что относительно размера населения?” он говорит. “Я моделировал изменяющиеся популяции в других разновидностях в течение многих лет”, говорит он, “но я никогда не применял [те модели] людям”.
Таким образом, Брэдшоу и университет биолога климата Аделаиды Барри Брука решили видеть, сколько импульса население имеет. Они также хотели видеть, как чувствительный прирост населения к факторам как смертность и изобилие.
Дуэт получил данные по уровню смертности, средний размер семьи (т.е. изобилие), и региональная величина популяции от Всемирной организации здравоохранения и американского Бюро переписи Международная База данных. Они создали компьютерную модель что рост населения проектов от 2 013 до 2 100.
Они добавили переменные к модели, которую они могли изменить для создания различных сценариев. Их цель состояла в том, чтобы оценить, как чувствительный рост населения к изменениям в смертности, продолжительности жизни, размере семьи и возрасте матери, когда у нее есть свой первый ребенок.Бригада тогда создала 10 сценариев, включая сценарий «обычного бизнеса», в котором смерть и коэффициенты рождаемости остались то же, как они были в 2013. Другие сценарии спроектировали результаты изменений, такие как более длинные продолжительности жизни, матери, имеющие их первых детей в более старых возрастах, наложении глобальной политики с одним ребенком и катастрофических смертельных случаях из-за войны или пандемий.
Используя региональные данные, исследователи также исследовали результаты прироста населения на горячих точках биоразнообразия в различных частях мира.Модель обычного бизнеса соответствовала прогнозам ООН 12 миллиардов человек к 2100, вселяя веру исследователей в их модели.
Но они также видели быстро развивающийся прирост населения, даже когда они ввели глобальные катастрофические смертельные случаи до 5% популяции, то же, замеченное во время Первой мировой войны, Второй мировой войны и испанского гриппа. Когда популяция компьютерной модели потеряла пятьсот миллионов человек, общая численность населения была все еще 9.9 10,4 миллиардам человек к 2100, бригада сообщает онлайн сегодня в Продолжениях Национальной академии наук. “Это фактически имело очень мало эффекта на траекторию населения”, говорит Брэдшоу.Некоторые экономисты утверждают, что сжимающиеся популяции создают неприемлемое бремя пожилых иждивенцев, приводящее к экономическому краху. Но модель бригады показала иначе.
Когда популяция растет, больше иждивенцев является детьми, и когда популяция сжимается, больше – пожилые люди, указывает модель. Иждивенец всегда поддерживается 1,5 двум рабочим. Идея, что сжимающиеся популяции не могут поддержать пожилых людей, является «ошибкой», говорит Брэдшоу.
Два фактора действительно оказывали влияние на рост населения: устранение нежелательных беременностей, составляющих приблизительно 16% всех живорождений и принятия глобальной политики с одним ребенком. Устранение тех рождений год за годом привело к величинам популяции в 2050 и 2100, которые сопоставимы с произведенными с глобальной политикой с одним ребенком — приблизительно 8 миллиардов и 7 миллиардов, соответственно.Модели также подтвердили, что худшее человеческое влияние на горячие точки биоразнообразия произойдет в Юго-Восточной Азии и Африке, которая к 2100 будет, вероятно, иметь самые высокие человеческие удельные веса в мире.
Давления в тех частях мира, Брэдшоу говорит, будут выше, чем где-нибудь еще в мире. Слоны, носороги и львы, вероятно, исчезнут быстрее. “Так, моя 7-летняя дочь будет когда-либо видеть слона в Африке, если я не получу ее там очень быстро?” Брэдшоу говорит. “Я не знаю”.Брэдшоу и Брук не защищают никакой конкретной политики.
Но они делают случай, что импульс популяции в людях силен, говорит Ричард Синкотта, политический демограф в Центре Стимсона, Вашингтон, округ Колумбия, мозговом центре. Результаты исследования не удивительны, Синкотта говорит: Демографы знали это в течение многих лет — они просто не сообщают его очень хорошо.