Пенн очищает двух психиатров способности нагрузок плохого поведения исследования

пенн

Университет Пенсильвании не нашел заслуги к утверждению, что две из его способности психиатрии передали плохое поведение исследования, когда они написали в соавторстве работу 2001 года, написанную с помощью от писателей, нанятых фармацевтической фирмой. Но университет говорит, что по текущим правилам, эти два преподавателя были бы обязаны признавать роль «медицинского писателя» в подготовке бумаги.В прошлом июле психиатр Пенна Джей Амстердэм утверждал в письме в федеральный Офис Целостности Исследования, что пять исследователей, включая Лэсзло Гюлая Пенна и Дуайта Эванса, председателя отдела психиатрии Пенна, «участвовали в научном плохом поведении, позволив их именам быть приложенными к рукописи, проектированной» Научной информацией о терапии (STI), медицинской коммуникационной компанией, «нанятой» GlaxoSmithKline (GSK).

Бумага, появившаяся в июне 2001 в The American Journal of Psychiatry, сообщила относительно маленького клинического испытания антидепрессанта о Paxil, частично финансируемом GSK и Национальными Институтами Здоровья. Амстердэм также утверждал, что на бумагу «оказали влияние» в пользу безопасности и эффективности Пэксила.Письмо Амстердама утверждало, что ORI должен быть включен, потому что директор NIH Фрэнсис Коллинз написал, что призрачный «может быть подходящим для соображения как случай плагиата», подпадающего под федеральное определение плохого поведения исследования.Но Пенн пришел к заключению, что никакой плагиат не произошел.

В заявлении вчера, университет говорит, что комитет способности нашел, что «не было никакого плагиата и никакой заслуги к обвинениям в плохом поведении исследования», потому что Эванс и Гюлай помогли провести исследование и проанализировать результаты, и «способствовал бумаге». Работа «представила результаты исследования точно», говорит Пенн.Заявление продолжает, что «относительно обвинений в призрачном», комитет смотрел на то, должны ли «медицинские писатели, занятые спонсором исследования», были быть признаны в газете.

В то время как медицинские журналы и Пенн теперь требуют этого, «рекомендации на месте в 2001 не сделали». Заявление также говорит, что присоединение авторов (включая трех сотрудников GSK) было включено в оригинальную рукопись, но журнал удалил информацию. И наблюдательный комитет Пенна отклонил требование Амстердама, что он должен был быть соавтором, не только перечисленным в подтверждениях, потому что его роль «не выполнила рекомендации журнала для авторства».

Согласно блогу Pharmalot и Хронике Высшего образования, адвокат Амстердама планирует принести случай к вниманию ORI снова и сенатору Чарльзу Грэссли (КОНУСООБРАЗНЫЙ ЗАЛИВ), кто исследовал конфликты интересов в медицинском исследовании в прошлом.


5 комментариев

  • Aurimand

    так дуй в рф узнаешь как там работяги живут -)

  • Демьян Ипатович

    Лапти, вьі что отдадите Сирию на потеху натовским нелюдям? Не исконно, не по-русски как-то.

  • Gardasho

    Ушли на цензор.))

  • Семён Сидорович

    А москали рога спиливать себе будут.))

  • Ягунова Оксана

    Через месяц весна. Унылое путигабондное бидлё в печале. Как так, теплою свет в Украине был, есть и будет.Где обещанное путиноидами замерзание???

  • Напишите комментарий