Критический анализ потенциальных стратегий экстракорпорального оплодотворения (IVF) препятствовать тому, чтобы младенцы развили общий класс генетических заболеваний, зажигает противоречие. В сегодняшней проблеме Науки три эволюционных биолога утверждают, что этические и научные дебаты по экспериментальному подходу ЭКО, названному митохондриальной заменой, приуменьшили некоторые потенциальные риски метода. В то время как дальнейшее развитие поддержки трио терапии, они говорят, что больше исследований на животных могло бы быть необходимо, прежде чем клинические испытания должны продолжиться.
Но сторонники метода — и ключевого регулятивного органа ЭКО в Соединенном Королевстве — говорят, что проблемы были уже приняты во внимание и незначительны по сравнению с признаками, которые предотвратил бы метод.Митохондрия является органеллами, предоставляющими клеткам энергию. Замена этих электростанций в яйцеклетках была предложена для женщин, несущих мутации в их митохондриальной ДНК (mtDNA), но все еще хотящих иметь ребенка сами. (Митохондрия несет их собственную ДНК, унаследованную почти исключительно через мать; несмотря на то, что сперма имеет митохондрию, они ухудшаются после оплодотворения яйца.) Мутации в mtDNA могут вызвать митохондриальные болезни, с диапазоном признаков, влияющих на глаза, сердце, мозг и другие органы. Некоторые случаи являются умеренными; другие являются фатальными.
Исследователи работали для развития способов, которыми у женщин, несущих mtDNA мутации, могли быть биологические дети, не передавая дефект. Несколько методов разрабатываются, но они все включают замену дефектной митохондрии от яйца пациента с теми от здорового дарителя.
Методы ставят этические вопросы, потому что они включают изменение наследственной ДНК эмбриона — “Младенцы С тремя родителями”, часто часть заголовка, сопровождающего истории о понятии. В Соединенном Королевстве несколько этических и научных панелей обзора дали методам осторожное одобрение, однако, и правительство сказало, что это хочет позволить метод. Это, как ожидают, выпустит предлагаемые положения в ближайшие месяцы, и британский Парламент мог голосовать по окончательной версии в следующем году.Много исследований на животных показали, что метод может произвести живых потомков, и исследование в прошлом году показало, что может произвести нормально выглядящие человеческие эмбрионы, по крайней мере через стадию бластоцисты, спустя приблизительно 5 дней после оплодотворения.
Некоторые сторонники метода сравнили его с изменением батареи в камере.Клаус Рейнхардт, эволюционный эколог в университете Тюбингена в Германии и его соавторах утверждает, что та аналогия слишком проста. Они говорят, что исследования на животных предполагают, что взаимодействия между mtDNA и ядерной ДНК являются обширными, и незначительными изменениями в любом, может влиять на митохондриальную функцию. Представление дарителя mtDNA могло привести к тонким проблемам в потомках, еще не изученных в единственной модели примата для митохондриальной замены: макаки.
У мышей и дрозофил, говорит Рейнхардт, проблемы от обменивающейся митохондрии обнаруживаются диспропорционально в мужчинах и часто влияют на изобилие. Изданные исследования макаки митохондриальной замены следуют за новыми потомками в течение 3 лет, но мужчины не достигают взрослой жизни, пока 4 года возраста, Рейнхардт не отмечает.
Великобритания Управление по оплодотворению и эмбриологии человека (HFEA), который ответил бы за регулирование метода, если бы это было позволено в Соединенном Королевстве, говорит, что его группа экспертов действительно принимала те проблемы во внимание. Группа “тщательно рассмотрела взаимодействие между ядерной и митохондриальной ДНК и пришла к заключению, что доказательства не показали повод для беспокойства”, сообщает управление в заявлении, выпущенном сегодня. Управление говорит с членами комиссии для рассмотрения проблемы того, сопровождались ли макаки в исследовании достаточно долго, заявляет докладчик.
Генетик развития Робин Ловелл-Бэдж из Национального Института MRC Медицинского Исследования в Лондоне, сопредседательствовавший научная группа обзора HFEA, говорит, что не знает ни о каких доказательствах, что взаимодействия между митохондриальной и ядерной ДНК могли вызвать тяжелые проблемы со здоровьем в людях. Если терапия могла бы привести к незначительным результатам, “важно, чтобы семья знала этот риск”, пишет он ScienceInsider в электронном письме. Однако он добавляет, “Я подозреваю, что они все еще выбрали бы [митохондриальную замену], а не имели бы очень больного ребенка”.
Рейнхардт говорит, что соглашается. “Мы уверены, что HFEA решит [позволить ли терапию] в зависимости от конкретного случая и будет иметь гарантии. Но пары, имеющие легкую митохондриальную болезнь, могли бы решить ждать 2 года, пока макаки не немного более зрелы”.