Золотой рис, не таким образом золотой для пучков

золотой

Исследование, в котором китайские дети питались небольшое количество генетически модифицированного риса, нарушило университет и американские федеральные процессуальные нормы на исследовании на человеке, согласно заявлению, сделанному вчера Университетом Тафтса в Бостоне, ученые которого привели исследование. Пучки запрещали научного руководителя, Гуэнгвена Тана, от выполнения исследования на человеке в течение 2 лет и потребуют, чтобы она подверглась обучению в исследовании в области человеческих существ.

В августе 2012 Сильный запах и коллеги издали исследование в американском Журнале Клинического Питания, показывающего, что золотой рис является многообещающим источником витамина А в китайских детях в возрасте 6 – 8 лет. Исследование зажгло огненную бурю СМИ в Китае несколько недель спустя, после того, как Гринпис сделал заявление, утверждая, что дети использовались в качестве «морских свинок» и маркировки исследования «скандал международных пропорций».

Три китайских сотрудника, первоначально отклонившие участие в исследовании, согласно сообщениям средств массовой информации, были наказаны за их участие в декабре, после официального расследования в Китае, и родители детей получили щедрую финансовую компенсацию от китайского правительства.Золотой рис содержит? – каротин, состав, превращенный в витамин А в органе и это дает рису его товарный знак желтый оттенок. Это было развито в 1990-х, чтобы помочь бороться с недостатком витамина А, серьезная глобальная проблема со здоровьем, которая, как оценивают, вызывала слепоту максимум в полумиллионе детей каждый год, половина которых умирают в течение 12 месяцев после потери их зрения.

Исследование, потянувшее так много осуждения, выполненного в 2008 среди 72 детей в начальной школе в провинции Китая Хунань, было разработано, чтобы узнать, как хорошо золотой рис преобразовывается в витамин А органы внутренних детей. Результатами были хорошие новости для сторонников рисовой разновидности: Одно обслуживание могло обеспечить больше чем половину ежедневных потребностей витамина А ребенка, исследователи, о которых сообщают.

Пучки начали расследование в сентябре 2012, вскоре после того, как противоречие разразилось. Докладчик говорит, что Пучки не опубликуют отчет о расследовании, но университет послал краткое сообщение по электронной почте репортерам вчера. Пучки также послали ScienceInsider письмо от Дайан Сувэйн, вице-ректора Пучков для исследования, в американское Министерство сельского хозяйства (USDA) с большим количеством деталей о расследованиях. (Сильный запах работает в Джин Мэйер Научно-исследовательский центр Питания Человека USDA на Старении, средство, управляемое совместно Пучками и USDA).

ScienceInsider также получил письмо от Сувэйн Кристине Боррор американского Офиса для Мер защиты Исследования на человеке (OHRP) о расследовании.Письма показывают, что собственный экспертный совет организации (IRB) Пучков исследовал этические процедуры, также, как и внешняя группа, членство которой не было обнародовано. Кроме того, была одна треть, внутренняя ревизия для взгляда в том, были ли какие-либо доказательства научного мошенничества или манипулирования данными.Обзоры не нашли доказательств здоровья, или проблемы безопасности в детях накормили золотой рис; они также пришли к заключению, что данные исследования были с научной точки зрения точны и действительны.

Действительно, письмо Сувэйна в USDA подчеркивает, что результаты «имеют важное здравоохранение и последствия питания для Китая и другие части мира».Но IRB пришел к заключению, что было много проблем в способе, которым Тан провел исследование. Например, она обеспечила «недостаточные доказательства», что исследование «было рассмотрено и утверждено Наблюдательным советом Этики в Китае в соответствии с преобладающими стандартами».

Это также нашло, что некоторые письменные согласия не были получены перед испытанием, начатым, и были «некоторые доказательства, что даты на некоторых письменных согласиях были изменены и что другие письменные согласия, возможно, были неуместно подписаны».Тан также внес некоторые несанкционированные изменения в протокол исследования после получения разрешения, IRB завершенный; например, участие членов исследовательской группы из китайского Центра по контролю и профилактике заболеваний не было описано в протоколе, и восемь предметов были приняты на работу к неутвержденной ручке «из плацебо».

Пучки, в его письме OHRP, охарактеризовали действия Тана как образование «серьезного и продолжающегося несоблюдения норм федерального права» и Пучков политика IRB.Сильный запах, кто родился в Китае и был в Пучках с 1987, не ответил на запросы о комментарии от ScienceInsider.

Пучки запретили ей проводить исследование в области людей в течение 2 лет, за это время она будет «переобучена на инструкциях исследования человеческих существ и политике», заявил университет; после того, как обучение закончено, в течение еще 2 лет, она может сделать человеческие исследования только как, контролируемый co-следователь.Тан, 64 года, решил закрыть ее лабораторию в следующем году в результате наказания, говорит Эдриан Дубок, управляющий делами Золотого Риса Гуманитарный Совет в Швейцарии, непосредственно не вовлеченной в исследование. «Она не выбрала, политическое противоречие навязало ее альтруистическому исследованию», сообщает Дубок, сохранивший в контакте с Таном, в письменном заявлении. «Ее пенсия и закрытие ее лаборатории будут потерей для человечества».Сильный запах не является единственным в кресте нитей. Внешняя группа подвергла критике IRB Пучков за то, что была не в состоянии проверить, что там существовали группы этики в Китае, оборудованном для рассмотрения исследования, и рассмотрели ли они фактически и утвердили испытание.

IRB должен был также гарантировать, что форма информированного согласия для родителей явно заявила, что рис является продуктом генной инженерии.Американские рекомендации предусматривают, что такие формы используют простой язык, понятный для непрофессионалов, и IRB согласился позволить Тану сказать, что «Золотой Рис является новым рисом, делающим бета-каротин», не используя нагруженные «генетически модифицированные» слова. (Письменное согласие для очень похожего исследования Тана среди взрослых в Бостоне, изданном в 2009, не использовало тот термин также.) Данный чувствительность по трансгенной еде, существовавшей в Китае также, который был неправильным решением, согласно внешней группе.

IRB принял много мер для укрепления его обзоров, особенно международных исследований, Пучки говорит.Заявление Пучков и письма не упоминают роль Роберта Рассела, последнего автора бумаги и известного исследователя питания.

Рассел, теперь удалился, был глава лаборатории USDA пучков в то время, когда исследование проводилось. Несмотря на то, что он помог проектировать испытание, Рассел говорит ScienceInsider, что имел мало общего, как это было выполнено, не присутствовало на месте исследования в Китае и не говорит на китайском языке.

Бумага перечисляет его как «врача исследования», но он был только доступен для «дальней консультации», если проблемы появились, говорит он.Рассел говорит, что в целом, заявление Пучков является «справедливой оценкой проблем», но говорит, что у Тана, с которым он был в контакте, есть различные взгляды в ряде проблем.

Ретроспективно, Рассел говорит, больше чем один двуязычный исследователь от Пучков должен был быть вовлечен в исследование для наблюдения за приверженностью протоколу. Он говорит, что часть проблемы была то, что исследователи полагались на своих китайских коллег. «Мы думали, что это было пробегом правильно и в то время, когда не имел никакой причины думать, что это не будет», говорит он; это было «наивно».Пучки приказали, чтобы Тан написал письмо в американский Журнал Клинического Питания, описывающего результат расследований; редактор журнала, Деннис Бир из Медицинского колледжа Бэйлора, говорит, что никакое решение не было принято о том, что сделать с бумагой.В июле Комиссия по Общественному здравоохранению и Планированию семьи Китая выпустила новые рекомендации по эскизу для исследований, вовлекающих людей, которых говорит государственное информационное агентство Xinhua, были вызваны золотым рисовым инцидентом.

Среди изменений то, что испытания должны быть зарегистрированы в учреждении поддержки, прежде чем они начнут, для разрешения надлежащего контроля.Као Ксуетао, президент китайской Академии Медицинских наук, говорит, что проблемой является напоминание, что китайские контролирующие органы не не отставали от национального растущего научно-исследовательского предприятия. «Китайская наука расширилась настолько быстро за прошлые несколько лет», говорит он, и “теперь существует столько клинических испытаний».

Немецкий ученый растения Инго Потрикус, развивший первую золотую рисовую разновидность в 1990-х, говорит, что противоречие не должно отклонять внимание от результата исследования. «Исследование показало, что золотой рис является очень эффективным источником витамина А», говорит Потрикус, удаленный и живущий в Швейцарии. «Это – то, что является самым важным».С созданием отчетов Марой Хвистендаль.


VIRTU-VIRUS.RU