АНАЛИЗ НОВОСТЕЙ: федеральная панель апелляций слышит, что параметры истцов, бросающие вызов законности FCC, Открывают заказ Internet на необычной 3-часовой сессии.Будущее Федеральной комиссии по связи Открывает, заказ Internet находится в руках суда в составе трех членов американского Апелляционного суда для Схемы округа Колумбия.
Панель слышала параметры 4 декабря, оспаривая решение FCC для реклассификации Интернета как телекоммуникационной услуги в соответствии с Заголовком II закона о Коммуникациях.Претенденты утверждают, что FCC превысил свои полномочия и что агентство нарушило закон об Административных процедурах.Проблемы включают реклассификацию FCC соединенного проводом Интернета, классификацию мобильного Интернета как общая несущая, использование воздержанности FCC для исключения определенных частей закона о Коммуникациях от принудительного осуществления.
Некоторые истцы также утверждают, что решение нарушает Первую Поправку американской конституции.«Проблема – поддерживаются ли действия FCC законом», сказал Коллега Брукингского института Стюарт Бротман. «Мы вне политического домена и в юридический домен», сказал он, объяснив, что FCC должен быть в состоянии показать окончательно, как его действия поддерживаются действующим законодательством.Кроме того, FCC должен показать, что придерживался Закона об административной процедуре, так как его действиям бросают вызов на требованиях, что он не следовал за требованиями того закона. Стоит отметить, что APA является очень грандиозным предприятием к судам, потому что это управляет, как агентства федерального правительства применяют должный процесс в своей повседневной эксплуатации.
APA применяется ко всем агентствам правительства, не только к FCC.Это объяснило бы относительный акцент судом на требованиях, вовлекающих APA в слушание. «Было больше параметров APA, чем я ожидал», сказал Том Страбл, политический адвокат относительно некоммерческого мозгового центра TechFreedom. «Я был несколько удивлен».
Бротман, который является также членом факультета Гарвардской школы права, сказал, что панель была хорошо подобрана. Он сказал, что у судьи Шри Сринивэсана, назначаемого лица Обамы, есть серьезная подготовка в технологической отрасли.
У судьи Стивена Ф. Уильямса, назначаемого лица Рейгана, есть серьезная подготовка в телекоммуникациях, и его записи указывают, что у него есть глубокое понимание роли судов когда дело доходит до регулирования.В статье 24 ноября об апелляции Washington Post указал параметр 1991 года, что Уильямс сделал для судебного ограничения, когда федеральные агентства предлагают спорные правовые теории. «Суды имеют пошлину в надлежащих случаях для ограничения беззакония агентства, и выполнение той пошлины способствует для звучания управлением», записал Уильямс.Судья Дэвид С. Тэтель, назначаемое лицо Клинтона, известен за то, что загнал усилия FCC в угол в прошлом.
Он был судьей на случае Verizon, когда суд вывел последний набор правил сетевого нейтралитета приблизительно два года назад. В его решении он сказал, что FCC превышал свои полномочия таким образом, в которых это пыталось привести в исполнение сетевой нейтралитет.Наличие судьи Тэтеля на суде в текущем случае будет критически важным, так как обе стороны утверждают, что интерпретировали его управление в решении Verizon должным образом.
По крайней мере, судья Тэтель будет иметь преимущество знания, что он фактически думал.