КОФУ, ЯПОНИЯ — Генетический анализ какой, как утверждали, был новым типом плюрипотентной исходной клетки, бросил свежие сомнения на исследовании. Независимый анализ показывает, что клетки, названные клетками STAP, не соответствуют напряжению мыши, предположительно, используемому в экспериментах — возможно указание непреднамеренного или преднамеренного переключения сотового материала.«Это окончательно не показывает, что клетки STAP не существуют, но нет никаких доказательств, поддерживающих их существование», сказал Терухико Вакаяма, мышь, клонирующая инициатора в университете Yamanashi здесь, на пресс-конференции сегодня.Простой подход, известный как вызванное стимулом приобретение плюрипотентности или STAP, был описан в паре работ, опубликованных онлайн по своей природе 29 января Харуко Обокатой из Центра RIKEN Биологии развития (CDB) в Кобе и соавторы в Японии и в Бриэме и Женской Больнице, филиале Медицинской школы Гарварда в Бостоне.
Следственная группа RIKEN задокументировала плагиат, фальсификацию изображения и другие проблемы с бумагами и пришла к заключению, что Обокэта передал плохое поведение исследования.До сих пор никто не сообщил о способности тиражировать перепрограммный метод, включающий клетки демонстрации к различному воздействию.
Бригада RIKEN пытается сделать заново каждый шаг экспериментов, описанных в газетах Природы. Вакаяма, кто был ранее в CDB и соавтор обеих бумаг и соответствующий автор на одном, снабдила мышей для экспериментов.
Он сделал, чтобы третье лицо провело генетический анализ того, что, как предполагалось, было клетками STAP, которые он получил от Obokata. Испытания показали, что некоторые клетки были от напряжения мыши, которое не обеспечила Вакаяма.
На пресс-конференции Вакаяма признала долевую ответственность за проблемы с бумагами Природы. Но он отметил, что Obokata имеет впечатляющее образование, обучался в Гарварде и был известен как превосходящий исследователь. Она работала в его лаборатории кратко и последовательно представляла данные на еженедельных встречах, указывающих, что ее исследование подходило — таким образом, Вакаяма говорит, что он не думал, что должен был попросить видеть ее ноутбуки или исходные данные. Но как соавтор, он говорит, «Должен был подтвердить я [данные исследований], по крайней мере, в некоторой степени».
Комитет RIKEN теперь обдумывает карательные меры для Obokata и вовлеченных других, включая должностные лица CDB. Вакаяма говорит, что он заслуживает и готов принять некоторое наказание.
Он отказался определять то, что он думает, что это должно быть.