При приведении примеров рекламного щита данных коллегами некоторые ученые схватили тот меркантилизм, и соревнование разрушают некогда благоприятную атмосферу американских академических лабораторий. Такие жалобы, теперь, вероятно, получат веру благодаря обзору на поведении исследователей, изданном сегодня в Журнале американской Медицинской ассоциации (ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА).
Это предполагает, что скрытность действительно становится проблемой в науках о жизни, особенно где соревнование является горячим – как это находится в области генетики.Обзор, проводимый группой политики в области охраны здоровья во главе с Дэвидом Блюменталем в Центральной больнице Массачусетса, нашел, что почти 20% 2 167 академических биологов, ответивших на анкетный опрос, сказали, что задержали публикацию данных больше чем на 6 месяцев. Их причины часто связывались с коммерческими долями: 46% сказали, что им требовалось время для подготовки заявок на патент, 33% сказали, что должны были защитить интеллектуальную собственность некоторым другим способом, 31% пытался делать успехи конкурентов, и 28% сообщили, что должны были «замедлить распространение нежеланных результатов».Генетики, Блюменталь нашел, были более вероятны, чем другие задержать публикацию данных.
Среди группы из 595 исследователей, идентифицированных как являющийся в области генетики, 28% сообщили, что задерживали публикацию результатов больше чем за 6 месяцев, по сравнению с 22% в широкой группе обзора. И 14% генетиков (по сравнению с 6% в целом) сказали, что отказались разделять результаты исследования с коллегой. Блюменталь обнулил в на генетике, он говорит, потому что его исследование финансировалось Национальным научно-исследовательским институтом генома человека (NHGRI), лидером в изучении этических проблем в исследовании генетики. «Мы не хотели выбрать генетику для критики», говорит Блюменталь. «Это просто, что генетика [и NHGRI] может отсутствовать впереди в идентификации проблемы».Директор NHGRI, Фрэнсис Коллинз, сказал ScienceNOW, что счел один аспект исследования «беспокойством».
Резюме в ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЕ, казалось, подразумевало, что люди, финансируемые проектом генома, более вероятно, откажут в информации, чем другие. Это не так, требует Коллинза.
Фактически, «Ранний выпуск данных стал культурной нормой для получающих в дар NHGRI», говорит Коллинз, «и нам нравится думать, что мы устанавливаем норму здесь». NHGRI непохож на другие управления в Национальных Институтах Здоровья, в которых он требует, чтобы получающие в дар издали данные в течение 6 месяцев после завершения исследования. И это идет еще больше для получателей больших упорядочивающих ДНК грантов: Они должны выпустить информацию о ДНК общественности в течение дней после генерации его.
Блюменталь говорит, что исследование может указать на потребность в еще более сильном действии, чтобы донести смысл сообщения NHGRI. «Мы, возможно, должны привести в готовность университеты и отделы генетики», говорит Блюменталь, «это, они должны установить тон, поощряющий совместное использование данных, а не удержание данных».