ТОКИО — С января ученые во всем мире неуспешно попытались воспроизвести удивительную исходную клетку, находящую, который утверждал просто, что подчеркнул, что взрослые клетки могли превратить их в сильные исходные клетки, напоминающие найденных в ранних эмбрионах. Теперь, ScienceInsider узнал, что некоторые лаборатории, вовлеченные в производство этих двух бумаг, описывающих работу, не попытались воспроизвести метод, прежде чем работы были опубликованы. Только две из лабораторий, вовлеченных в бумаги, говорят, что они были в состоянии генерировать так называемые клетки STAP.
Противоречие появилось приблизительно 2 месяца назад, когда ученый исходной клетки Харуко Обоката внезапно стал сенсацией СМИ в Японии. 30-летний широко праздновался, когда она и коллеги опубликовали две работы, по своей природе описывающие новый и удивительно простой способ создать исходные клетки, которые исследователи назвали вызванным стимулом приобретением плюрипотентности (STAP) клетки.
Теперь, Obokata находится все еще в центре внимания, но подлинник изменился. Утверждения, что бумаги содержат изображения, переработанные из кандидатской диссертации Обокэты среди других проблем, накормили сомнения относительно требований. И поскольку исследование выросло, несколько из сотрудничающих исследователей подтвердили, что еще не произвели клетки STAP также.Для ведущего автора не было бы необычно выполнить большую часть работы для бумаг, говорит Мартин Пера, ученый исходной клетки из университета Мельбурна в Австралии.
Но учитывая то, как революционный — и простой — метод, как предполагалось, был, он говорит, “неуверенность относительно воспроизводимости является озадачивающей”.Более ранние методы для получения плюрипотентных исходных клеток, универсальные клетки, оцененные за их возможную роль в регенеративной медицине, потребовали, чтобы извлечение их от эмбрионов или клеток взрослого принуждения сверхвыразило определенные гены. Но в статье и письме онлайн по своей природе 29 января, Obokata и ее коллеги в Центре RIKEN Биологии развития (RIKEN CDB) в Кобе, Япония, и в других учреждениях в Японии и США описали удивительно простую альтернативу. Все, что потребовалось для создания плюрипотентных исходных клеток, они сообщили, кратко купало клетки крови от новорожденных мышей в мягко кислом растворе и затем щипало условия культивирования.
В течение дней вопросы об изображениях в этих двух газетах начали появляться на блогах и веб-сайте PubPeer. Находящаяся в Токио головная организация CDB RIKEN, RIKEN, начала расследование 13 февраля. Новые заявления об этих и предыдущих документах Obokata продолжали появляться.14 марта председатель следственного комитета и другие должностные лица RIKEN объявили о промежуточных результатах в постоянной комнате только пресс-конференция в Токио.
Президент RIKEN и лауреат Нобелевской премии Риойи Нойори открыли событие с глубоким поклоном. “Я приношу извинения за большую проблему и проблемы, вызванные так многим в обществе работами STAP, опубликованными по своей природе исследователями RIKEN”, сказал он.Занимающийся расследованиями комитет пришел к заключению, что была “несоответствующая обработка данных” для двух из пунктов под следствием, но они, как “оценивалось, не составили плохое поведение исследования”, согласно пресс-релизу RIKEN.
Но должностные лица подчеркнули, что они полагаются на научное сообщество, чтобы в конечном счете решить, могут ли клетки STAP быть получены после метода, который описали Obokata и ее коллеги. «Миссия занимающегося расследованиями комитета состоит в том, чтобы определить, было ли плохое поведение; существуют ли клетки STAP, что-то для научного сообщества для определения», сказал председатель комитета Сюнсукэ Иший, молекулярный генетик RIKEN, на пресс-конференции, продлившейся марафону 4 часа. Он добавил, что в меру их знания, никакая внешняя группа не сообщила об успехе в генерации клеток STAP.
Среди авторов только Чарльз Вэкэнти, анестезиолог и специалист по разработке ткани, базируемый в Бриэме и Женской Больнице в Бостоне, говорит, что его лаборатория может сделать клетки STAP. Obokata работал при Вэкэнти в течение нескольких лет, начавшись в 2008, и развил метод STAP на основе части его более ранней работы. Другой соавтор, Терухико Вакаяма, кто двинулся в 2012 от RIKEN CDB в университет Yamanashi, Кофу, подтвержденный в электронном письме к Науке, что он сделал клетки STAP при работе вместе с Obokata в RIKEN, но не был в состоянии воспроизвести их в его новой лаборатории.
Два других соавтора, Hitoshi Niwa и Yoshiki Sasai RIKEN CDB, не попытались генерировать клетки независимо в их лабораториях, прежде чем работы были опубликованы. “Я смущен”, говорит Ханс Шолер, исследователь исходной клетки в Макс. Планке Институте Молекулярной Биомедицины в Мюнстере, Германия. Niwa и Sasai являются высоко ценившими учеными, он говорит, и их имена, поскольку авторы предоставили бумагам существенное доверие.
RIKEN CDB директор Масатоши Тэкейчи, сказанный на пресс-конференции, что лаборатория Нивы теперь работает для репродуцирования результатов независимо от Obokata.Собственные сомнения Вакаямы выросли. Биолог исходной клетки, известный мышами клонирования работы, он говорит, что был принесен на бригаду для производства фантастических мышей, описанных в газете. Он использовал клетки, обеспеченные Obokata, говорит он. «Я хочу верить» в клетки STAP, заявляет Вакаяма.
Однако он говорит, фотографии, убедившие его, что клетки были реальны, являются теми, которые, как теперь считают, прибыли из абсолютно различного эксперимента, о котором сообщают в докторской диссертации Обокэты. «Я не думаю, что это – простая ошибка», заявляет Вакаяма, добавляя, «Я больше не знаю, до какой степени история Обокэты является правдой». 10 марта Вакаяма призвала, чтобы бумаги отреклись, по крайней мере временно, пока ошибки не исправляются, и результаты подтверждены.На пресс-конференции Иший сказал, что занимающийся расследованиями комитет решил два из шести конкретных вопросов в газетах. Одно проблематичное изображение является экспонатом сжатия изображения и “не фальсификации или неподходящего поведения”, говорится в промежуточном докладе.
Но требования, который фигурирует в статье, использовались в тезисе Обокэты, кажется, находятся на цели. Obokata и один из ее соавторов сказали комитету, что эти числа использовались по ошибке. Иший подчеркнул, что эта проблема все еще расследуется, и любые суждения о плохом поведении прибудут после дальнейшего обдумывания.
В опубликованном письменном заявлении Obokata, Niwa и Сасай принесли извинения за беспорядок, следующий из неуверенности и погрешностей в газетах, и написали: “Мы входим в контакт с другими соавторами относительно возможности отречения от этих бумаг”.Vacanti отказывается. «В отсутствие убедительного свидетельства, что представленные данные являются неправильными, я не полагаю, что от рукописей нужно отречься», написал он в заявлении.Докладчик Природы сказал Науке по электронной почте, что собственное расследование журнала “все еще происходит”. Не все авторы должны были бы обязательно согласиться на сокращение, написал докладчик.
Бумаги Природы не являются единственными публикациями Обокэты под огнем. Заявления появились на прошлой неделе, что значительные части одной главы ее докторского тезиса, представленного Университету Васэда в 2011, кажется, были скопированы с веб-сайта Национальных Институтов Здоровья и этого, сноски к другим главам были скопированы и приклеены из других публикаций. Местные СМИ сообщили, что Обокэта сказал, что она намеревается забрать диссертацию.
Официальные связи с общественностью Waseda подтвердили, что преподаватель получил такое электронное письмо, но сказал, что университет, занимающийся расследованиями, не получил формальный запрос от Обокэты. Если от тезиса отрекутся, то Обокэта потеряет ее докторскую степень.
Яркий свет центра внимания не всегда удобен.*Исправление, 19 марта, 10:12: Этот пункт был исправлен.
Более ранняя версия неправильно заявила, что шесть лабораторий были вовлечены в бумаги, но несколько более внесенные изданной работе.