В соответствии с новому изучению из Лестерского университета, изданного в интернациональном издании Болезни и Социология здоровья, информационные листки больного для опробований рака промахиваются с больными, объявляющими, что они являются через чур долгими, непостижимыми, а также пугающими.Изучите автора, доктора наук Мэри Диксон-Вудс, доктора наук Медицинской Социологии в Научных отчетах Минздрава Лестерского университета:«Эти информационные страницы не хорошо выровнены к информационным потребностям больных и как они вправду принимают решения относительно того, присоединиться ли к опробованию рака. Кое-какие больные вправду обнаружили их крайне полезными, но многие другие обратили им мало внимания. Они предпочли надеяться на дискуссии, каковые они имели с их врачом, дабы решиться».
Авторы собираются выяснять, из-за чего это так тяжело для информационных страниц опробования рака разобраться в нем и решило оценить продолжения 13 опробований рака в сотрудничестве с (Исследованиями) Рака Министерств и британскими Науками здравоохранения в Лестерском университете (Англия) методом изучения информационных страниц со времени, они были подготовлены исследователями, ведущими опробования, при помощи того, дабы быть рассмотренным, и одобрены комитетами по этике изучения. Авторы приняли на работу 26 больных на собственный изучение, принявших участие в опробованиях и врученных информационные страницы.Создатель врач Натали Армстронг, Лектор в Социологии, Относившейся здоровье, растолковал:«Мы нашли, что комитет по этике изучения исследует информационные страницы весьма шепетильно.
Они по-настоящему стремятся удостовериться, что больные не введены в заблуждение ни в каком случае и что информационные страницы легко прочесть. Они частенько просят, дабы исследователи внесли трансформации, дабы удостовериться, что они подходят.
Проблема заключается в том, что информационные страницы пробуют сделать через чур много вещей.Они заканчивают тем, что имели многие особенности юридического договора.
Больные довольно часто находят их через чур долгими и непостижимыми, а также пугающими. Практически, большое количество больных полагали, что информационные страницы не были вправду произведены для их преимущества по большому счету, но были больше об учреждениях и исследователях ‘покрытием их спин’».По словам одного участника изучения:«Было большое количество жаргона, что не должен был вправду в обязательном порядке быть в в том месте.
Я пологаю, что была громадная информация таковой расстроенный Вы».Авторы приходят к заключению, что информационные страницы опробования рака смогут быть улучшены.
Врач Армстронг сообщил:«Вместо того, дабы применять стандартизированные шаблоны, имело возможность бы быть лучше иметь перечень правил, каковые имели возможность употребляться при написании информационных страниц. Имело возможность кроме этого быть полезно вовлечь самих больных в помощь написать и разглядеть их.Но мы кроме этого должны признать, что больные смогут принимать собственные решения относительно принятия участия в опробованиях на базе доверия к их врачу, независимо от того как прекрасно письменный информационные страницы. Мы должны отыскать методы поддержать докторов при пополнении к опробованиям."
В соответствии с Влияниям исследования здравоохранения (HRA), изучение предложило новое роли процесса и понимание согласия участвующего информационного страницы.Хью Дэвис, Советник по вопросам Этики HRA увидел:«HRA признает очевидную неудовлетворенность около участвующих информационных страниц.
Это на данный момент переписывает управление, которое сосредоточится на главных правилах, а не запретительной инструкции. Это будет трудиться с общественностью, больными, исследователями и другими, вовлеченными в управление и регулирование изучением, дабы взглянуть на все нюансы поиска согласия, вне письменной предоставленной информации.
Мы поддержим отечественную работу с согласием и доказательствами (где это существует) от областей изучения, принятия и этики ответов».