«Это – фундаментальное предположение в экономике тот, лица, принимающие решения приветствуют информацию. Чем больше знания, которое они имеют, тем лучше это», объясняет Нора Сзеч, держатель Председателя Политической экономии. «Если решение имеет фундаментальное значение для собственной жизни, однако, это не всегда верно», экономист продолжает.
Как пример, она упоминает пациентов, которые могут возможно быть затронуты серьезной болезнью. «Они часто уклоняются от диагностического теста». Чтобы решить эту проблему, Сзеч разработала метод, который предоставляет пациентам альтернативу точным тестам, которых часто боятся.Уклонение от диагноза уменьшает варианты предотвращения и приспосабливающейся жизни. Пример: неизлечимая наследственная болезнь Чореа Хантингтон уже была предсказуема с помощью генетических тестов в течение многих десятилетий.
Если один родитель затронут, у потомков есть риск 50% того, чтобы быть затронутым той же самой болезнью в возрасте приблизительно 40. Генетический дефект наносит самый серьезный физический и экстрасенсорный ущерб, такой, что пациентам будет нужен полностью занятый уход через некоторое время.
Эмпирические исследования показывают, что пациенты изменяют свою жизнь решительно, как только они знают, что останутся здоровыми или заболеют. Профессиональный, финансовый, и семейные планы адаптированы соответственно. «Однако, Большинство пациентов риска отклоняет тест», говорит Сзеч. «Люди не хотят жить с бременем знания, что болезнь вспыхнет», добавляет Николаус Швайцер из Тилбургского Университета. Причиной отказа от тестов, как правило, является реакция, которая ожидает будущий опыт: «Если мне будет 20 лет и получу информацию, что я заболею в возрасте 40 лет, это уже сильно затронет мое благополучие в следующих здоровых годах», объясняет Сзеч. «Многие боятся терять надежду».
Чтобы справиться с этой проблемой, экономист использует результаты поведенческой экономики и психологии. Более ранние исследования морального поведения Szech сосредоточились на неблагоприятных эффектах распространения или распространения ответственности. «Кто бы ни может скрыться позади других, будет вести себя более опрометчиво и жадно», она нашла.
Имея необходимость выбрать между завоеванием денег или спасением жизни мыши, проверьте людей, чаще вынес решение в пользу бывшего выбора, когда решение было принято совместно в группе. Если люди были только ответственными и одними, они главным образом отказались от денег и спасли мышь. «Решения группы основаны на логиках, решение, возможно, было принято другим человеком в группе».Боясь плохого диагноза, однако, сила распространения может использоваться положительно.
Это продемонстрировано новыми методами испытаний Швейзера и Сзеча: «Если, например, образцы двух пациентов риска смешаны, тест теряет часть своего ужаса». Если генетический дефект не будет существовать, оба пациента будут освобождены. Они останутся здоровыми и могут организовать их жизни соответственно.
Они могут родить детей, не будучи боящимися болезни и передачи его им. Они могут выбрать свою работу соответственно или сделать условия старости. Если генетический дефект существует, однако, остается неясным, у кого есть дефект или есть ли у обоих пациентов он. «У человека есть шанс 33% не снижения с Чореей Хантингтоном», объясняет Сзеч.
Такой результат может быть хуже, чем начальная ситуация, когда риск того, чтобы заболеть составлял 50%, Сзеч признает. «Но есть все еще серьезное основание для надежды остаться здоровым». Рандомизированные методы могли бы также помочь понизить барьер для тестирования, потому что у многих людей, согласно эмпирическим исследованиям, есть несколько искаженная картина вероятностей, добавляет Швейзер. «Четкий диагноз и сигнал отбоя очень хороши для благополучия.
Это – то, что новые методы предлагают без риска, которого боятся, изучения, что болезнь неизбежно вспыхнет в будущем».По словам Сзеча, тесты, используя смешанные образцы крови были уже сделаны во многих странах, но в различном контексте.
Примеры – экспертизы донорской крови или для военного сектора, где болезни должны были быть исключены, чтобы сократить затраты. Сзеч не видит юридических или этических препятствий таким тестам в Германии.
Сознательно менее точные тесты могут также быть выполнены для людей, рандомизируя оценку образца. Смешанный образец крови не абсолютно необходим. «До сих пор мы сосредоточились на создании медицинских тестов, максимально точных. Хорошо иметь эти тесты.
Но когда едва кто-либо смеет делать их, нам нужны дополнительные опции», говорит Сзеч.