Согласно исследованию, опубликованному в июньском выпуске журнала Radiology, существует умеренная корреляция между автоматическими и клиническими оценками плотности груди.
Кэтлин Р. Брандт, М.D., из клиники Майо в Рочестере, штат Миннесота., и его коллеги обследовали 1911 пациентов с раком груди и 4170 контрольных пациентов, прошедших маммографию. Цифровые маммограммы получали в среднем 2 раза.За 1 год до постановки диагноза рака у зверя, и они сгенерировали соответствующие классификации плотности системы отчетов и данных по клиническим изображениям молочной железы (BI-RADS), а также оценки плотности Volpara и Quantra.
Исследователи наблюдали умеренное согласие между клиническими классификациями плотности BI-RADS и оценками Volpara и Quantra BI-RADS (κ = 0.57 и 0.46 соответственно). Различия в классификации плотных тканей составляли до 14 процентов, при этом Volpara, Quantra и BI-RADS классифицировали 51, 37 и 43 процента женщин как имеющих плотную грудь. Аналогичные ассоциации рака молочной железы наблюдались для клинических и автоматизированных измерений: для чрезвычайно плотных и рассеянных плотностей фиброзно-желчных структур соотношение шансов составляло 1.8, 1.9 и 2.3 для классификаций Volpara, Quantra и BI-RADS соответственно. Лучшее различение статуса случая было замечено для клинической оценки BI-RADS по сравнению с классификациями Volpara и Quantra BI-RADS (C = 0.60 против 0.58 и 0.56 соответственно).
"Автоматические и клинические оценки плотности груди аналогичным образом связаны с риском рака груди, но различаются до 14 процентов в классификации женщин с плотной грудью," авторы пишут.
Один автор раскрыл финансовые связи с Gamma Medica.