В мире Facebook пользователи являются или королями или леммингами. Это – заключение нового исследования, самое большое, чтобы проанализировать, как информация распространяется через сети социальных связей — и кто делает распространение.Дебаты о том, как идеи, мнения и поведения исходят в группах людей, возвращаются десятилетия. Согласно так называемой influentials гипотезе, сделанной популярной книгами, такими как Переломный момент Малкольмом Глэдуэллом, небольшое количество очень влиятельных людей стимулирует большую часть распространения.
Например, если популярные дети в средней школе получают iPhone, и все другие дети скоро следуют, в гипотезе говорится, что это было из-за влияния холодных детей. Но критики возражают, что влиятельные люди играют только второстепенную роль, и что имеет значение, восприимчивы ли люди к новой идее.Дебаты остались нерешенными, потому что изучение влияния пэра является общеизвестно трудным. Исследования реального мира грязны и редко допускают эксперименты, которыми управляют, тогда как общественные опыты в лабораториях являются дорогими и включают изобретенные ситуации.
Так, исследователи поворачиваются к онлайновым сетям социальных связей, таким как Facebook. Такие подходы упрощают отслеживать поведение огромного числа людей, в то время как сторонние приложения или приложения, позволяют исследователям управлять виртуальными экспериментами на пользователях Facebook, часто бесплатно.Для испытания влияния пэра Синэн Арал и Дилан Уокер, экономисты в Строгой Школе бизнеса Нью-Йоркского университета в Нью-Йорке, использовали приложение Facebook, позволяющее пользователям оценивать и рекомендовать фильмы. (Арал и Уокер сохраняют идентичность приложения конфиденциальной по требованию компании, но они говорят, что это подобно Flixster.), Поскольку пользователи взаимодействуют с приложением — например, Вы даете кино The Tree of Life 2011 года четыре из пяти звезд — это посылает сообщения в случайный выбор Ваших друзей Facebook, уведомляющих их относительно рейтинга и обеспечения ссылки на приложение.
Чем больше друзей, принимающих приложение после получения уведомления от Вас, тем больше Ваше влияние. Чем короче период времени между получением уведомления и принятием приложения самостоятельно, тем выше Ваша восприимчивость.Более чем 44 дня, приложения почти 8 000 пользователей послали более чем 40 000 уведомлений 1,3 миллионам друзей, и приблизительно 1 000 из тех друзей приняли приложение.
Аральское море и Уокер тогда построило модель «инфекции» приложения через эту крупную сеть социальных связей. Если influentials гипотеза верна, большая часть распространения должна катализироваться небольшим количеством ключевых людей.Действительность, кажется, падает где-нибудь между влиянием и восприимчивостью. Оба важны, но инфекция зависела от личных черт людей, сообщает бригада онлайн сегодня в Науке.
Например, люди, старше, чем 30, больше влияли, чем те, кто моложе, чем 30, и люди того же возраста имели большую часть влияния друг на друга. Женщины были склонны влиять на мужчин больше, чем они влияли друг на друга.
Но наиболее удивительно, влияние и восприимчивость почти никогда не происходили в том же человеке. По крайней мере, в сети Facebook, существуют только законодатели моды и последователи.Исследование находится на «феноменально крупном масштабе», говорит Брайан Аззи, социолог в Северо-Западном университете в Эванстоне, Иллинойс.
Отделение между влиянием и восприимчивостью могло иметь большое влияние на онлайн маркетинг, он говорит, позволяя компаниям предсказать не только, будете ли Вы интересоваться определенным продуктом, но также и являетесь ли Вы видом человека, который может помочь ему пойти вирусный. Однако говорит Аззи, «знать, занимает ли социальное влияние виртуального мира место, дополнения, или независимо от реального мира, нам нужен другой эксперимент, смотрящий на распространение того же продукта на Facebook и [в] реальном мире».