Надавливание на грудную клетку для имитации ритмичной насосной работы сердца является неотъемлемой частью сердечно-легочной реанимации после остановки сердца. В последние десятилетия производители разработали несколько механических устройств, которые, как утверждают, выполняют СЛР более эффективно, чем человеческие усилия.
Однако первый систематический обзор рандомизированных клинических испытаний, сравнивающих механическое и ручное сжатие грудной клетки, не смог продемонстрировать, что одно превосходит другое.
Единственное недавнее крупное исследование показало, что пациенты, которых лечили с помощью механического устройства, чувствовали себя хуже. Тем не менее, по мнению обозревателей, проблемы в том, как проводилось исследование, могут объяснить эти неожиданные результаты.
«Основываясь на имеющихся данных, трудно сказать наверняка, приносят ли эти устройства пользу или вред,» сказал Стивен С. Брукс, доктор медицины, доцент медицины Университета Торонто и ведущий автор обзора. ?? Есть необходимость в дополнительных исследованиях.??
Авторы обзора проанализировали данные четырех рандомизированных контролируемых испытаний, в которых приняли участие 868 пациентов.
Обзор опубликован в последнем выпуске Кокрановской библиотеки, публикации Cochrane Collaboration, международной организации, занимающейся оценкой медицинских исследований. Систематические обзоры делают основанные на фактах выводы о медицинской практике после рассмотрения как содержания, так и качества существующих медицинских исследований по той или иной теме.
В рекомендациях по СЛР Американской кардиологической ассоциации и других организаций все чаще подчеркивается важность правильного выполнения компрессий грудной клетки для оптимизации выживаемости после остановки сердца. Но неоднократные исследования показывают, что усталость, отвлечение внимания и другие требования процесса реанимации, такие как поддержка дыхания, затрудняют даже обученным спасателям выполнение компрессионных сжатий достаточно глубоко и быстро и без перерывов.
Несколько производителей разработали устройства с использованием лент или поршней для ритмичного сжатия грудной клетки в попытке преодолеть эти проблемы.
Хотя исследования на животных, анекдотические отчеты и исследования небольших серий пациентов предполагают, что они более эффективны, чем ручное сжатие грудной клетки, систематический обзор качественных клинических исследований еще не проводился, сказал Брукс.
Исследования?? результаты были противоречивыми: три небольших исследования показали, что механические устройства полезны, а одно большое исследование показало вред. Взятые вместе, они предоставили «недостаточные доказательства». чтобы сделать осмысленные выводы, авторы писали.
В крупном исследовании сравнивали 767 пациентов, у которых была остановка сердца вне больницы и которым выполнялась СЛР с компрессией грудной клетки, выполняемой вручную или автоматически с помощью устройства с использованием повязки на груди.
В исследовании 3.1 процент пациентов, получавших механические компрессии грудной клетки, дожили до выписки из больницы без признаков повреждения головного мозга или имели относительно легкие признаки, по сравнению с 7.5 процентов тех, кто делал компрессию вручную.
«Существовали серьезные методологические проблемы, которые могли бы объяснить, почему [это исследование] дало такой другой ответ, чем ожидалось от предыдущих небольших исследований и от физиологических исследований», Брукс сказал.
К ним относятся тот факт, что обнаружение вреда зависело от результатов в одном месте исследования, где процедура СЛР была изменена в середине исследования, и что значительно больше пациентов в группе механического лечения были худыми или страдали ожирением, чем в группе ручного лечения.
Что еще более важно, пациенты, получавшие механическое сжатие, дольше ждали дефибрилляции, электрического разряда для перезапуска сердца, по сравнению с группой, получавшей ручное сжатие. По словам Брукса, вполне вероятно, что использование механического устройства отсрочит компрессию.
«Реанимация в полевых условиях обычно проводится в ограниченном пространстве и должна быть похожа на хорошо поставленный балет». он сказал. Можно предположить, что машина будет работать хорошо, если вы положите ее на грудь должным образом, но черт в деталях, как быстро вы можете развернуть устройство и включить его в балет реанимации.??
Роберт Э. О ?? Коннор, М.D., Кафедра экстренной медицины Университета Вирджинии назвала обзор «очень хорошо сделанным», и сказал, что даже при том, что он не полностью ответил на вопрос, он дает будущим исследователям некоторое направление для исследований СЛР в целом.??
Он предположил, что вопрос не в том, работают ли устройства ?? в лаборатории делают ?? но сможете ли вы надеть их достаточно быстро, не прерывая компрессию грудной клетки на какое-то время. Вы платите цену за применение любого устройства. Вопрос в том, стоит ли того цена.??
Устройства сжатия грудной клетки очень привлекательны для всех, кто выполняет СЛР, О ?? Коннор сказал. ?? И они могут быть полезны, особенно в службах скорой помощи с ограниченным количеством спасателей. Но вам действительно нужно уделять особое внимание срокам.??
Брукс сказал, что, по его мнению, его результаты не указывают на то, что агентства должны прекратить использовать устройства для сжатия грудной клетки, но данные указывают на необходимость осторожности и сосредоточения внимания на том, как это устройство развертывается. быстро и с минимальными перерывами.??
Он сказал, что гораздо более крупное международное исследование по сравнению ручного и механического сжатия грудной клетки, которое планируется завершить в 2012 году, должно дать более определенные ответы.