Если Всемирная организация здравоохранения (WHO) должна лучше защитить человечество от главных эпидемий, это должно будет измениться существенно. Это – заключение независимой группы, обвиненной в оценке обработки WHO вспышки Эболы в Западной Африке, убившей больше чем 11 000 человек.
Отчет, выпущенный сегодня, очень критически настроен по отношению к некоторым аспектам ответа WHO и делает всесторонние рекомендации на преобразовании структуры и процессов принятия решений организации, включая предложение создать новый Центр Готовности к чрезвычайным ситуациям и Ответа в КТО.Но доклад также завершается тем это, КОМУ нужны больше энергии, больше денег и больше поддержки со стороны государств-членов для выполнения ее роли. «Я думаю, что это – откровенный и важный отчет», говорит Пребен Аэвитслэнд, эпидемиолог в epidemi в Кристиансанне, Норвегия, кто помог обработать Международные санитарные нормы (IHR), соглашение 2005 года, устанавливающее, какие энергии, КТО имеет в международном медицинском кризисе. «Авторы не боятся осмеливающихся предложений “.Основанный в 1948 как управление Организации Объединенных Наций, стремящейся “к достижению всеми народами максимально возможного состояния здоровья”.
Но существует широкое соглашение, что это испортило свой ответ на вспышку Эболы в прошлом году. В марте независимая группа с шестью участниками во главе с дамой Барбарой Стокинг, прежним руководителем Оксфама в Соединенном Королевстве, была назначена посмотреть на то, что пошло не так, как надо и что должно быть изменено. Члены комиссии взяли интервью, КТО поставляет и внешние эксперты, встреченные представителями многочисленных организаций облегчения, и летел к пострадавшим странам в Западной Африке.
В отчете группа обвиняет КТО в нескольких проблемах, прежде всего в “значительных und незаконных задержках” объявления вспышки критическое положение здравоохранения международного беспокойства (PHEIC). КТО не маркировал эпидемию PHEIC — формальным подтверждением его угрозы глобальному здоровью — до 8 августа, спустя больше чем 4 месяца после того, как вспышка была обнаружена. К тому времени о почти 2 000 случаев сообщили.Отчет признает, что оценка ситуации рано при вспышке была осложнена несколькими факторами.
Пациенты скрывались или скрыты членами семьи, например, и было коллективное опровержение о степени вспышки в пострадавших странах. Однако, КТО должен был понять, что ситуация росла неконтролируемая раньше, говорится в сообщении.«На ранних стадиях кризиса Эболы сообщения послал опытный штат в главном офисе и региональном отделении для Африки, включая после развертывания в области, о серьезности кризиса.
Или они не достигали старших руководителей или старших руководителей, не признал их значения “, пишет группа. Часть проблемы была организационной культурой WHO, не поддерживающей «открытый и критический диалог между старшими руководителями и штатом, или это разрешает риск или критические подходы к принятию решений “. Страхи об оспаривании трем африканским правительствам и последствиям для торговли и экономики, сохраненной, КТО от объявления PHEIC ранее, авторы наполняют.Вместо существующей системы, в которой вспышка или является PHEIC или это не, в докладе предполагается установить “новую промежуточную стадию тревоги”.
Но это только усложнило бы вещи больше, говорит Аэвитслэнд. “Я думаю, что лучше понизить порог для объявления PHEIC. Намерение никогда не состояло в том, чтобы делать порог настолько высоко, что это было замечено как мировой кризис».Доклад также завершается тем, что, а не создают новую организацию для контакта с глобальными медицинскими кризисами, КТО должен быть сделан «по назначению “. С этой целью это предлагает увеличиться, КОГО, финансируя на 5% и немедленно установив новое, КТО Сосредотачивается для медицинской Готовности к чрезвычайным ситуациям и Ответа, который мог и бороться со вспышкой и обеспечить гуманитарную помощь, две задачи, в настоящее время отделяющиеся в КТО. За центром должно наблюдать независимое правление, авторы пишут, и возглавляемый «сильным руководителем и стратегическим мыслителем, с политическим, дипломатическим, кризисной координацией, организационные и организаторские навыки “.
Новый центр является самым далеко идущим предложением, говорит Аэвитслэнд, думающий, что это – хорошая идея. Но это может не найти понимание, КОГО управление, он добавляет, потому что это эффективно создало бы государство в государстве.
Увеличенное финансирование также вряд ли осуществится, говорит Джон-Арне Роттинджен, глава контроля за инфекционной болезнью в норвежском Институте Здравоохранения в Осло. Всего несколько недель назад, во Всемирной ассамблее здравоохранения (WHA), планы увеличить «оцененные вклады» — по существу членские сборы стран — были отклонены, отмечает он. «Мы просто проверили аппетит государств-членов для инвестирования, таким образом, я надеялся [группа] придумает более сильную формулировку “, говорит Роттинджен. (Группа пишет, что она была «чрезвычайно разочарована “решением WHA, и «просит, чтобы государства-члены пересмотрели это решение “на следующем собрании.)Отчет также критикует КТО за то, что занял слишком много времени координировать ответ на вспышку и для отказа мобилизовать местных руководителей, особенно женщин, вначале.
Заняло слишком много времени приоритезировать культурно чувствительные сообщения для обеспечения поддержки со стороны пораженных популяций, говорится в сообщении.Авторы резервируют часть своего самого заслуживающего осуждения языка для пути, КТО обращался с коммуникациями, как бы то ни было. «Группа ясна что, КТО не взаимодействовал заранее с высокоуровневыми СМИ и был неспособен получить команду по рассказу вспышки. Эта слабость имела последствия для многих областей ответа; лучший подход к коммуникациям, возможно, улучшил уверенность в том, КТО и снизил уровни страха и паники “.Отчет имеет некоторые положительные слова для КТО также.
Некоторые волновались, что роль управления в исследовании и развитии методов лечения Эболы и вакцин могла бы отвлечь его от борьбы с вирусом на земле. Вместо этого «, КТО должен рекомендоваться для этой работы, поскольку она подошла для заполнения пустоты в критической стадии вспышки “, пишут авторы. «КТО должен будет быть вовлечен в научно-исследовательскую работу для будущих критических положений “. Однако, Роттинджен говорит, что надеялся на более конкретные предложения и некоторое упоминание об ответственности стран поддержать научные исследования заброшенных болезней.Отчет также нацеливается на Организацию Объединенных Наций. В то время как лидерство ООН было необходимо для гальванизации ответа, получающееся представительство в ООН для Экстренного реагирования Эболы (UNMEER) не было очень успешно, пишут они. “В чем Вы не нуждаетесь, новое представительство в ООН, создаваемое прямо в середине кризиса”, сказало, Запасание на пресс-конференции во вторник.
Во время вспышки Эболы был закрыт координационный центр, установленный несколькими странами в гвинейской столице, Конакри, после которого потребовались месяцы для нового центра ООН в Гане для начинаний, говорит она. “Это действительно не целесообразно”, сказало, Запасание.КТО государства-члены получают свою долю критики также. Например, больше чем 40 стран осуществили меры, вмешавшиеся в международный трафик — такой как испытания Эболы или обязательный карантин — которые не рекомендовались КТО, четкое нарушение IHR. «В результате затронутые страны стояли не только перед серьезными политическими, экономическими и социальными последствиями, но также и барьерами для получения необходимого персонала и поставок “.Для предотвращения таких чрезмерных реакций в будущем авторы предлагают установить механизмы, позволяющие, КТО санкционировать страны для несоответствующих мер предосторожности.
Они также хотят дать странам стимул уведомить, КТО из возможных угроз здоровью — в противоположность отклонению их или преуменьшению их важности — например, через систему страхования, позволяющую странам получать доступ к чрезвычайным фондам после КТО оценка степени риска.Основная проблема состоит в том, что государства-члены отказались действительно охватить значение IHR, говорит Аэвитслэнд. «Они фактически бросают некоторую энергию от своего государства до того, КТО, глобальному сообществу, когда критическое положение здравоохранения международного беспокойства объявлено. Но они не желают для этого “, он говорит. Единственное обращение за помощью, КТО в настоящее время имеет против стран, не играющих по правилам, называет и позорит их — и это не работает хорошо, говорит он.
Фактически, обзор 2011 года IHR, который Аэвитслэнд помог произвести, сделал некоторые из тех же пунктов. Но тот отчет никогда не действовался на. «Это было просто признано, и рекомендации не были действительно обсуждены подробно “, говорит Аэвитслэнд. Это была ошибка с далеко располагающимися последствиями, как новый отчет отмечает. Если бы рекомендации были осуществлены, «глобальное сообщество будет в намного лучшем положении для столкновения с кризисом Эболы “, пишут авторы.
Они выражают свою надежду, что на этот раз действие будет следовать за словами. «Мир просто не может предоставить другой период бездействия до следующего медицинского кризиса “.Это – самая большая опасность, говорит Майкл Остерхолм, директор Центра Исследования Инфекционной болезни и Политики в Миннесотском университете, Городах-побратимах. «Хорошие новости – то, что это – отчет, который может переместить нас в следующий уровень. Но это будет означать мало, если это не переведет на действие “. Следующие 30 – 60 дней покажут фактический вес отчета, он предсказывает.Хранение признало, что получение осуществленного отчета будет жестким актом. «Чем больше общественного давления, мы входим в это, тем лучше это будет “, сказала она на сегодняшней пресс-конференции.
В первом ответе, КТО приветствовал отчет и отметил, что комитет для рассмотрения IHR будет созван генеральным директором Маргарет Чан. Там, «государства-члены могут обсудить рекомендации группы, включая идею установить промежуточный уровень тревоги для поднятия тревоги ранее, чем полное Критическое положение Здравоохранения Международного Беспокойства», КТО написал в заявлении, посланном журналистам.
*Обновление, 7 июля, 13:15: Эта история была расширена от ее оригинальной версии для включения кавычек из Rottingen, Хранения и Остерольма.