Большинство исследователей рассматривает язык как уникальный для людей, что-то, что делает наши разновидности особенными. Но они отчаянно дебатируют как способность говорить и послушать развитые. Речь требовала, чтобы наши разновидности развили новые производительности, или мы просто объединяли и улучшали различные способности, которые другие животные имеют, также? Новое исследование с обученным языком шимпанзе предполагает, что когда дело доходит до понимания речи, основное оборудование, возможно, уже присутствовало в наших подобных обезьяне предках.
Понятие, что язык, развитый только в человеческом происхождении и, не имеет никаких параллелей у других животных, долго приписывалось лингвисту Ноаму Хомскому, обсудившему начало в 1960-х, что у людей был специальный «языковой орган», уникальный для нас. Но более свежие исследования показали, что другие разновидности удивительно хороши в коммуникации, и много исследователей оставили эту идею — даже сам Хомский больше не придерживается его строго.
Однако некоторые ученые продолжают утверждать, что люди развили уникальные способы чувствовать и понять речь, позволяющую нам использовать слова в качестве символов для сложных значений. Эти утверждения базируются частично на известном человеческом таланте: Мы можем признать слова и понять все предложения, даже если звуки слов были существенно изменены, пока они не бледная тень их лингвистически значащий сам.Так бригада исследователей, превращенных к Panzee, 25-летнему шимпанзе, для испытания предположения, что только у людей есть этот талант. Люди подняли Panzee с возраста 8 дней, и ее сиделки выставили ее богатой диете английского языкового разговора о еде, людях, объектах и событиях.
Panzee не может говорить, таким образом, она общается с теми вокруг ее использования lexigram комиссии по символам, соответствующим английским словам (см. фотографию). Она может указать на 128 различных lexigrams, когда она слышит соответствующее произносимое слово.
Бригада во главе с Лайзой Хеймбоер, познавательным психологом в Университете штата Джорджия в Атланте, намеревалась видеть, как хорошо Panzee мог дублировать человеческий талант понимания английских звуков слова, когда они так плохо искажены, что их трудно признать. Бригада использовала два электронных методов для искажения смыслов слов: синтез шума-vocoded (NV), заставляющий слова звучать очень скрипучий и хриплый; другой, известный как синтез волны синуса (SW), уменьшающий слова всего до трех тонов, что-то как преобразование фотографии насыщенного цвета в упрощенную черно-белую версию. (Слова включали благоприятные для шимпанзе условия, такие как банан, картофель, щекочите, и воздушный шар.)Пэнзи выполнил много больше шанса, когда она слышала искаженные версии 48 слов, которые она знала и должна была выбрать среди четырех lexigrams, отчеты бригады на этой неделе в Текущей Биологии.
Таким образом, в то время как случайный результат был бы один из четырех правильного выбора, или 25%, Пэнзи выиграл 55% со словами NV и приблизительно 40% с коротковолновыми словами, которые особенно трудно понять даже для людей. Это было почти столь же хорошо как производительность 32 человеческих существ с помощью тех же 48 слов, кто выбрал правильное слово NV 70% времени, но, как Пэнзи, правильное коротковолновое слово только 40% времени.Heimbauer и ее коллеги говорят, что высокие показатели Пэнзи приводят доводы против идеи, что люди развили высоко настроенные способности распознавания речи только после того, как они отделили от линии шимпанзе приблизительно 5 миллионов к 7 миллионов лет назад. Открытие, что Panzee прошел сложный тест для распознавания речи, подразумевает, бригада пишет, что «даже довольно сложные человеческие речевые явления восприятия могут быть в пределах досягаемости для некоторых нелюдей».
Однако, бригада говорит, что ее эксперименты не исключают это, люди развили дополнительные способности речевого восприятия что наши предки и шимпанзе, в которых испытывают недостаток.Авторы придумали «хороший результат», говорит биолог Йохан Болхуис из Утрехтского университета в Нидерландах, но он не должен стать «большим удивлением». Например, зебровые амадины, как показывалось, были в состоянии отличить очень небольшие звуковые различия в словах, произнесенных людьми, включая, отличающиеся только одним гласным. Это – талант, который Болхуис считает «еще более замечательным», чем Пэнзи, потому что он так близко параллелен способу, которым люди чувствуют речь.
Дж.Д. Траут, психолог и философ в Университете Лойола Чикаго в Иллинойсе, думает, что авторы далеки от доказательства их случая. «Эти эксперименты не имеют по вопросу о том, является ли речь специальной адаптацией людей», Траут настаивает, отмечая, что человеческие существа должны были вытащить соответствие словам из их словарей приблизительно 30 000 слов, тогда как Panzee имел значительно уменьшенный словарь для поиска.
Но Heimbauer указывает, что в отличие от человеческих существ, Panzee никогда не выставлялся искаженной речи перед экспериментом, делая ее производительность тем более впечатляющей.