Определенные предубеждения могут существовать в обсервационных исследованиях, в которых сравниваются результаты различных методов лечения рака, что делает результаты сомнительными. Таков вывод нового исследования, опубликованного 1 июня 2008 г. в рецензируемом журнале Американского онкологического общества CANCER. Исследование предполагает, что обсервационные исследования должны включать более подробную информацию и должны быть лучше спланированы, чтобы минимизировать неточности.
Клинические испытания считаются золотым стандартом для демонстрации эффективности новых методов лечения рака, но обсервационные исследования, которые не включают рандомизацию, но в которых имеющиеся данные, тем не менее, анализируются для сравнения лечения, также использовались для получения информации о том, насколько хорошо пациенты реагируют на лечение. к определенным наркотикам. Многие исследователи проводят исследования такого типа, анализируя данные из реестра опухолей эпиднадзора, эпидемиологии и конечных результатов (SEER), национального популяционного онкологического реестра, который собирает связанную с раком информацию.
Чтобы определить точность наблюдательных исследований методов лечения рака, д-р. Шэрон Х. Джордано из онкологического центра Андерсона при Техасском университете в Хьюстоне и ее коллеги сравнили эффективность различных методов лечения рака с точки зрения продления выживаемости пациентов, используя данные из реестра SEER. Они представили несколько примеров, включая повторный анализ ранее опубликованных данных. Во всех случаях они получали невероятные результаты, показывающие, насколько легко получить сомнительные результаты при проведении наблюдательного исследования.
В своем первом анализе исследователи рассмотрели данные о гормональной терапии, называемой андрогенной депривацией, у мужчин с раком простаты III стадии. Рандомизированные клинические испытания показали, что депривация андрогенов может улучшить выживаемость у этих пациентов. Когда исследователи проанализировали данные из реестра SEER более чем 5000 мужчин, они обнаружили, что у мужчин, получавших андрогенную депривацию, на самом деле был более высокий риск смерти от рака простаты, чем у мужчин, которые не получали терапию.
Доктор. Затем Джордано и ее команда повторно проанализировали данные ранее опубликованного исследования более чем 43000 мужчин с локализованным раком простаты, которые лечились, по сравнению с мужчинами, которые не получали лечения. Как и в оригинальном исследовании, анализ исследователей показал, что у мужчин, лечившихся от рака простаты, уровень смертности был ниже. Однако они также обнаружили, что во многих случаях причиной смерти было что-то иное, чем рак простаты, например, диабет или пневмония.
Наконец, исследователи повторно проанализировали данные ранее опубликованного исследования о влиянии химиотерапии на основе фторурацила на рак толстой кишки. Они пришли к такому же выводу, что и первоначальное исследование – химиотерапия рака толстой кишки с положительным лимфоузлом связана с улучшением выживаемости. Однако они обнаружили, что связь между лечением и выживаемостью была наиболее сильной в отношении смертей, не связанных с раком, которые предположительно не связаны между собой.
Авторы объясняют невероятные результаты, полученные в их трех анализах, ошибками отбора при лечении пациентов. Например, систематическая ошибка отбора возникает, когда пациенты с более плохим прогнозом с большей вероятностью получат более эффективное лекарство или когда пациенты с лучшим основным здоровьем с большей вероятностью получат более токсичное лечение, потому что они с большей вероятностью его перенесут.
Авторы пришли к выводу, что их результаты «предполагают, что к результатам наблюдательных исследований результатов лечения следует относиться с осторожностью.Они рекомендовали, чтобы анализ данных наблюдений был как минимум попыткой разделить исходы пациентов на те, которые могли быть связаны с лечением и лечением. те, кто не мог. Во многих обсервационных исследованиях методов лечения рака сообщается только о показателях смертности от всех причин, но не указываются смертельные случаи, связанные с раком.
Источник: Американское онкологическое общество