Новая Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS), в докладе рабочей группы на качестве скрытого анализа отпечатка пальца говорится, что свидетельство зала суда и отчеты, указывающие или даже подразумевая, что отпечатки пальцев, забранные из места преступления, принадлежат единственному человеку, непростительны и испытывают недостаток в научном фонде.«Снятие отпечатков пальцев – один из наиболее в большой степени используемых судебных методов.
Обычно, аналитики отпечатка пальца сообщают и свидетельствуют об ‘идентификации’, то есть, что человек, который оставил отметку в месте преступления, является тем же самым человеком, отпечаток пальца которого находится в базе данных, сказал Джозеф Б. (Джей) Кэдэйн, Леонард Дж. Университета Карнеги-Меллон.
Нападите на Профессора университета Статистики и Общественных наук, Заслуженных. «Наш обзор научной литературы показал, что нет никакого научного способа оценить число людей в некотором сообществе – города, государства, страны, мира – кто разделяет особенности, найденные, и следовательно никакое научное основание для идентификации».Kadane, Уильям Томпсон, Калифорнийского университета, Ирвина, Джона Блэка Черно-белой Forensics, LLC и джайна Индиго Университета штата Мичиган иллюстрируют в «Оценках Судебной медицины: Качество и GAP-анализ Скрытого Анализа Отпечатка пальца», что, в то время как скрытые ревизоры отпечатка пальца могут успешно исключить большую часть населения от того, чтобы быть источником скрытого отпечатка пальца на основе наблюдаемых особенностей, недостаточные данные существуют, чтобы определить, как особенности отпечатка пальца действительно уникальны. Это делает его с научной точки зрения необоснованным, чтобы утверждать, что анализ позволил ревизорам сузить бассейн источников единственному человеку.
Судебная медицина – важный инструмент для исследования преступления и помощи определить вину или невиновность на суде, но вопросы были подняты о законности и надежности многих судебных дисциплин. Решающий отчет Национального исследовательского совета, выпущенный в 2009, отметил, что большинство судебных дисциплин не было подвергнуто строгим научным исследованиям. И нет никакого способа знать, какие аспекты этих дисциплин были основаны на твердой научной опоре и которые не были.
Этот новый отчет исследует основания для скрытой экспертизы отпечатка пальца и формулирует то, что известно, что не известно и где есть промежутки. Эти 14 рекомендаций в отчете составляют дорожную карту для дальнейшего исследования.
Отчет должен также помочь ключевым игрокам в охране правопорядка системы уголовного правосудия, адвокаты и судьи – делают больше обоснованных решений.Прочитайте отчет.