Кен Накаяма (слева) и Лора Жермин являются соавторами исследования, в ходе которого было обнаружено, что качество данных, полученных при проведении психологических исследований в Интернете, может быть таким же высоким, как и при личных экспериментах. "Что я люблю говорить об использовании Интернета, так это то, что это быстро, дешево, но не грязно," сказала Жермин. "В таких экспериментах, как наш, вы получаете хорошие и надежные данные.Фото: Стефани Митчелл / штатный фотограф Гарварда
Интернет уже коренным образом изменил способ общения людей, совершения покупок и даже свиданий, но теперь он готов произвести революцию в психологических исследованиях, позволив исследователям быстро и легко нанимать тысячи добровольцев для исследований со всего мира, а также изменив способ проведения исследований. общественность взаимодействует с исследователями.
Проведя онлайн-эксперименты, исследователи смогли привлечь до 65 000 добровольцев для участия в исследованиях познания, что намного больше, чем они могли бы привлечь в лабораторию. Однако такие исследования сопровождались вопросами о том, могут ли анонимные неоплачиваемые добровольцы, протестированные в Интернете, предоставить данные такого же высокого качества, как и данные, собранные в ходе личного лабораторного тестирования.
Новое исследование, проведенное учеными Гарварда, может развеять эти вопросы.
Команда под руководством Лауры Жермин, научного сотрудника отделения психологии Гарварда, в которую вошли Кен Накаяма, профессор психологии Эдгара Пирса и заведующий кафедрой психологии, и Джереми Уилмер из колледжа Уэллсли, показали, что данные собирались исключительно через онлайн-волонтеры могут быть такими же хорошими, как и в личных экспериментах. Их исследования описаны в следующем выпуске Psychonomic Bulletin & Рассмотрение.
"Это говорит о том, что люди не должны бояться Интернета как способа проведения своих исследований," сказал Жермин, первый автор статьи. "Несмотря на преимущества в стоимости, несмотря на преимущество во времени, исследователи продолжают беспокоиться о том, что данные, полученные от веб-волонтеров, будут хуже, чем данные от участников платных лабораторий. Мы показали, что данные добровольно выбранных веб-волонтеров могут быть очень хорошими. Что я люблю говорить об использовании Интернета, так это то, что это быстро, дешево, но не грязно. В таких экспериментах, как наш, вы получаете хорошие и надежные данные."
Чтобы проверить, являются ли веб-исследования такими же достоверными, как те, что проводятся в лаборатории, исследователи набрали тысячи добровольцев через сайт Жермин TestMyBrain.org. Волонтеры, которые использовали поисковые системы и сайты социальных сетей, приняли участие в нескольких тестах, чтобы узнать больше о себе и внести свой вклад в научные исследования. Эти тесты были разработаны для оценки всего: от способности распознавать лица до способности человека запоминать длинную последовательность чисел. Затем исследователи сравнили результаты онлайн-тестов с результатами, проведенными в лаборатории.
"Мы рассмотрели три основных показателя," Жермин объяснила. "Мы смотрели на среднюю производительность, мы смотрели на различия в производительности и мы смотрели на внутреннюю согласованность. В некотором смысле, я думаю, третий показатель – согласованность или внутренняя надежность – является наиболее важным, потому что он позволяет вам посмотреть, как результативность кого-то в одной части теста предсказывает, как они будут работать в другой части теста. Если они перестанут обращать внимание или начнут смотреть видео на YouTube на полпути теста, это отразится на более низкой надежности."
По каждому показателю, по словам Жермин, результаты исследований, проведенных с веб-волонтерами, были такими же, как и в лаборатории. Единственная вариация, обнаруженная исследователями, была обнаружена, когда они сравнивали среднюю или среднюю успеваемость широкой публики с показателями элитных студентов колледжей из Гарварда и Уэллсли в тестах на основе IQ.
"Для тестов, основанных на визуальном распознавании и восприятии, которые меньше связаны с IQ, средние баллы были одинаковыми для Интернета и лабораторных работ," Жермин сказала.
Упростив процесс сбора данных, Интернет также изменил отношения между исследователями и теми, кого они изучают. По словам Жермин, создавая сообщества в Интернете, люди, страдающие определенным расстройством, смогли повысить осведомленность и провести исследования в областях, которые в противном случае не были бы изучены.
"Другое преимущество Интернета заключается в том, что люди могут поделиться своими мыслями о себе, о которых мы даже не думаем спрашивать," Жермин сказала. "Лучший пример этого – выборочные нарушения развития."
Пожалуй, наиболее ярким примером такого расстройства является прозопагнозия, также известная как "слепота лица," в которых люди испытывают трудности с узнаванием людей, иногда даже в их собственных семьях. Хотя о состоянии иногда сообщали после инсульта, когда люди утверждали, что страдают этим расстройством с рождения, врачи и исследователи часто отклоняли их. Когда тесты на распознавание лиц стали доступны в Интернете, исследователи начали понимать, что это расстройство встречается гораздо чаще, чем считалось ранее.
"В результате мы многому научились," Жермин сказала. "Поскольку эти тесты были доступны в Интернете, и поскольку люди могли участвовать в этом исследовании в Интернете, полученные ими знания подтверждали их собственный опыт, что побудило их связаться с исследователем. Таким образом, возник этот круг знаний, который стал очень полезным для всех участников.
"Я думаю, что психология как область уникальна тем, что вопросы исследования могут быть достаточно доступны для общественности," она добавила. "Интернет предлагает нам еще одну возможность воспользоваться этим и по-новому привлечь людей к нашей науке. Я думаю, что есть прекрасная возможность для сотрудничества между учеными и «гражданскими учеными» в продвижении научных знаний."