Есть немного исследований, которые исследуют эффект, который устный подход истории имеет на студентов. Таким образом ученые Тюбингена намереваются исследовать, если и как работа со свидетелями может способствовать компетенциям исторического мышления.
В исследовании 900 студентов из 30 школьных классов в Германии участвовали в обучающей единице на «Мирной Революции в ГДР», который включал использование устных счетов истории. Цель обучающей единицы состояла в том, чтобы улучшить понимание студентов эпистемологических принципов относительно истории и их понимания различия между основными источниками и историческими счетами. Одна часть школьных классов работала в с живыми свидетелями, другим с видеозаписью и третьей группой с расшифровкой стенограммы интервью. Дополнительно было пять контрольных групп, которые получили их «регулярные» уроки истории по другой теме в целом.
Единица урока включая работу с устным счетом истории – живой, видео, расшифровка стенограммы – все преподавались тем же самым внешним учителем гарантировать равные условия. Четыре свидетеля, которые испытали падение Берлинской стены и восстановления единства Германии как активные оппозиционеры, рассказали свою политическую деятельность, демонстрации против режима и притеснения через социалистическую систему. Данные по фактическому знанию студентов о ГДР и их пониманию основных понятий истории и их пониманию в эпистемологических руководителях истории были немедленно собраны прежде и после обучающей единицы, а также два – три месяца спустя. Кроме того, студенты оценили свое изучение успеха и процента по и последующему тесту после испытания.
По сравнению с контрольной группой все школьные классы, которые работали с устными счетами истории в любой форме, выступили лучше: Они показали более высокую историческую компетентность и имели больше фактического знания. Однако были различия в пути, которым они работали со свидетелями прошлого. Студенты, которые работали с живым свидетелем, судили свой собственный успех изучения, а также свой интерес как выше, чем студенты, работающие с текстом и видео. По правде говоря, однако, они не совсем достигли цели обучающей единицы: они показали меньше понимания эпистемологических принципов истории.
Специальная перспектива свидетеля, а также необходимость контакта критически со счетами прошлого была менее ясна им, чем они были другим двум испытательным группам.Результаты исследования могли быть прослежены до «ауры подлинности». «То, что свидетели испытали прошлое самостоятельно, делает их столь вероятными, что студентам, которые взаимодействуют с ними лично, трудно создать расстояние, необходимое для критического подхода к их счетам», объясняет Кристиан Бертрам, который является первым автором исследования и кто между тем преподает обучающую дидактику в общественных науках в Университете Констанца. «Может случиться так, что они так впечатлены людьми и их устными счетами, что они также переоценивают свой собственный успех изучения», добавляет Бертрам.
Ее рекомендация для учителей истории состоит в том, чтобы использовать мотивационный потенциал интервью со свидетелями и предупреждать возможное «подавляющее» с полной подготовкой и последующей обработкой обучающей единицы. «Наше исследование – хороший пример того, почему инновационные и интересные обучающие возможности должны подвергнуться полной научной экспертизе, чтобы лучше понять их потенциал и возможно увеличить их эффективность», подчеркивает Ульрих Траутвайн, директор Научно-исследовательского института Гектора Образовательных Наук и Психологии. Взаимодействие возможностей и риски свидетелей на уроках истории должны были бы быть исследованы в дальнейших исследованиях.